Решение по делу № 2-771/2023 от 14.02.2023

Дело № 2 – 771/2023

№ 55RS0005-01-2023-000097-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю.Тихоновой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«14» февраля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ОмскДизайнПроект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд к ООО «ОмскДизайнПроект» с указанным иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с приостановкой деятельности по основному месту работы в АО «ТПИ Омскгражданпроект», ФИО3, как бывшим сотрудником указанного общества, ему было предложено перейти в ООО «ОмскДизайнПроект» на должность руководителя группы элетротехнического отдела для разработки проектно-сметной документации на объекты по соответствующим заказам контрагентов общества. В период работы ООО «ОмскДизайнПроект» им осуществлялась разработка проектной документации для различных объектов, в отношении которых компания заключала договоры. Местом фактического нахождения его рабочего места явилось здание АО ТПИ «Омскгражданпроект», расположенное по адресу <адрес>. Ежемесячная заработная плата при работе в ООО «Омскдизайнпроект» осталась прежней, то есть как в АО «ТПИ Омскгражданпроект» - 45 000 рублей в месяц. Период работы у ответчика составлял с 27.03.2017 по ДД.ММ.ГГГГ - период выполнения работ по проектам, что подтверждается актами выполненных работ о приемке оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Соответственно за указанный период сумма заработной платы составила - 195 241,9 рублей: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 000/31*4 =5806,4 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-45 000*8 = 360 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-45 000/31*17 = 24 677,4 рублей. 390 483,8/2 = 195 241,9 рублей (с учетом работы по совместительству). Несмотря на то, что работа выполнялась им надлежащим образом, заработная плата по настоящее время ему не выплачена. Директор ООО «Омскдизайнпроект» ФИО3 пояснял, что заработную плату он выплатит, как только с компанией рассчитаются контрагенты. В ноябре 2022 года от своей коллеги он узнала о том, что компания получила средства, однако ему до сих пор заработная плата не выплачивалась. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что его права как работника нарушены, ООО «Омскдизайнпроект» не заключило со мной трудовой договор, не признаёт наличие трудовых отношений, не выплатило причитающуюся заработную плату. На основании изложенного, истец просил: установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений по совместительству, в должности ведущего инженера электротехнического отдела, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 241,9 рублей, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также указал, что в спорный период он выполнял работу по проектированию наружного электроснабжения на нескольких объектах. В период работы он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Начальником их отдела была ФИО4. Претензии к качеству выполненных работ были, они были устранены. Размер заработной платы был определен в размере 45 000 рублей, хотя из открытых источников размер заработной платы в указанной организации заявлен в размере 50 000 рублей и более. После подачи иска задолженность по заработной плате не погашена. В обоснование не выплаты заработной платы ответчик ссылается на отсутствие денежных средств.

Представитель ответчика ООО «ОмскДизайнПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истцов.

В обоснование своих требований, истец, ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ОмскДизайнПроект» на условиях совместительства, однако ответчиком необоснованно не была официально принят.

В подтверждение наличия фактических трудовых отношений истцом были представлены следующие документы:

- копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с копиями дополнительных оглашений, заключенных между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «ОмскДизайнПроект» (исполнитель), согласно которых исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на площадной объект, разработке проектно-сметной документации на линейный объект, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям, кадастровые работы, проекты межевания, внесению изменений в проект планировки и получению экспертизы документации на поименованных объектах.

- сведения из соответствующих проектов, в которых имеются подписи истца свидетельствующие о выполнении работы для ООО «ОмскДизайнПроект»:

Листы 2, 3, 100, 101, 102, 103 том 5 раздел 5; листы 2, 3, 14, 15, 16 - ТП-10/0,4 кВ (взамен ТП-4002), КЛ-10кВ от П/С 110/10кВ «Съездовская» до ТП-ТЗ- 90/17(1 и 2 с.ш.), ВОЛС от места врезки в существующую ВОЛС АО «Омскэлектро»;

Лист 4 том 4 раздела 5; Листы 2,3,4,11,12,13,14 том 3 раздел 3 - Строительство ЛЭП 0,4 кВ от 1 и 2 с.ш. РУ 04,кВ ТП-6067 (1 и 2 с.ш.) до границ участка заявителя. Электроснабжение служебного здания, местоположение установлено в 192 м юго-западнее относительно здания по <адрес>.

Лист 4 том 4 раздел 5; Листы 2, 4, 11, 12, 13 том 2 раздел 2 - Строительство ЛЭП-10 кВ от ТП-6794 (1 и 2 с.ш.) до границ участка заявителя. Электроснабжение торгово-развлекательного комплекса, местоположение установлено в 356 м юго-западнее 10-этажного жилого дома по ул. Конева, 38 в КАО г. Омска

- справка АО «ТПИ «Омскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 работал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя группы (ЭЛ) Электротехнического отдела (ЭТО). График рабочего времени у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был 8 часов в неделю: рабочие дни – вторник (4 часа) и четверг (4 часа).

Как следует из искового заявления, деятельность истцом осуществлялась в здании АО ТПИ «Омскгражданпроект» по адресу: <...>, при этом, при трудоустройстве между истцом и руководителем организации ответчика было достигнуто соглашение о порядке оплаты труда на условиях фактически выполняемого объема работ с учетом сложности. ДД.ММ.ГГГГ истец был допущен и приступил к работе, выполняя трудовые функции ведущего инженера электротехнического отдела, осуществлял разработку проектной документации для различных объектов по соответствующим заказам контрагентов общества.

Ответчик своего представителя в суд не направил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, разрешая спор в части требований истца об установлении факта трудовых отношений, суд руководствовался ст. 15, ст. 16 Трудового кодекса РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.05.2009 N 597-О-О, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в совокупности подтверждающие, что истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика, выполнял определенную трудовую функцию на условиях совместительства на протяжении достаточно длительного промежутка времени, действуя в интересах ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, то есть между сторонами фактически был заключен трудовой договор с 27.03.2017 по 17.01.2018 включительно по выполнению трудовых функций в должности ведущего инженера электротехнического отдела, поскольку в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Ввиду установления судом между сторонами факта трудовых отношений исковые требования истца о признании заключенным с ним трудового договора по выполнению трудовой функции в должности ведущего инженера электротехнического отдела подлежат удовлетворению.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Истец, указывая на то, что ответчиком за период трудовой деятельности не выплачена заработная плата, заявил требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 195 241 рубля 90 копеек, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 000/31*4 =5806,4 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-45 000*8 = 360 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-45 000/31*17 = 24 677,4 рублей. 390 483,8/2 = 195 241,9 рублей (с учетом работы по совместительству).

Принимая во внимание участие истца в нескольких проектах по заданию работодателя, с учетом отработанного истцом времени, исходя из согласованного размера оплаты труда и работы истца по совместительству, суд полагает, что с ООО «ОмскДизайтнПроект» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 195 241 рубль 90 копеек.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 5 705 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ОмскДизайнПроект» по выполнению трудовых функций ведущего инженера электротехнического отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «ОмскДизайнПроект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 195241 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОмскДизайнПроект» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 5705 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67500 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023.