Решение по делу № 2-4449/2022 от 03.03.2023

Гражданское дело № 2-4449/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-003302-32

Мотивированное решение составлено 03.03.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Диденко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АстраИнвестСтрой» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, возложении обязанности совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

6.1 при проявлении у истцов до 31.12.2021 недостатков, указанных в п. 6 настоящего соглашения, а также продувания из под подоконника в Комнате 1, продувание из под плинтуса по длине стены с окном в Кухне, истец не менее чем за 36 часов до осмотра, сообщает об этом ответчику в письменном заявлении, направленном по его юридическому адресу нарочно или посредством почтового отравления на электронный адрес <иные данные> с указанием временного промежутка для осмотра названных недостатков (дефектов) в рабочее время (с 08.30 до 17.30/с понедельника по пятницу), а ответчик обязуется присутствовать на осмотре квартиры на предмет выявления и фиксации указанных недостатков с составлением акта.

6.2 При выявлении и фиксации указанных недостатков, ответчик в течение 30 календарных дней с момента составления акта обязуется устранить их своими силами и за свой счет.

6.3 В случае отказа ответчика от проведения работ по устранению недостатков, указанных в настоящем разделе 6 и 6.1, либо в случае их фактического неустранения в результате проведенных им работ, истцы вправе обратиться за получением исполнительного листа или отказаться от настоящего иска и обратиться в суд с требованием о выплате денежных средств на устранение указанных недостатков.

Указанные недостатки в виде многочисленных продуваний проявились в декабре 2021 года. В связи с чем, истцами в адрес ответчика была направлена претензия. Факт продувания при осмотре подтвердился. Позже ответчик был приглашен для проведения телевизионной съемки. Претензия и факт продувания были зарегистрированы еще 21.12.2021, однако в нарушение условий мирового соглашения ответчик не предпринял никаких действия по устранению недостатков.

В результате тепловизионной съемки выявлены нарушения: температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания; температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций.

Истец обратился в экспертное учреждение с просьбой провести и подготовить экспертное заключение с определением стоимости восстановительно-ремонтных работ. В ответ было получено письмо, согласно которому проведение судебной экспертизы не представляется возможным, так как эксперту необходимо обеспечить доступ к фасадной части здания, которая по имеющейся информации не принята до сих пор управляющей компанией в виду множественных недостатков.

Истцы просили взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 700 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, на проведение телевизионного обследования, на оплату государственной пошлины, штраф.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 242 906, 40 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 242 906, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф. Кроме того. Просят обязать ООО «Астроинвестстрой» устранить зазоры утеплителя фасада, восстановить теплоизоляционный слой, штукатурный и декоративный слой на переходной лоджии эвакуационного лестничного марша на 22 этаже, являющейся смежной с квартирой № № по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО3 доводы и требования искового заявления поддержали с учетом уточнений. Неустойку просят взыскать с 01.08.2021, поскольку до данной даты ответчик обязался устранить недостатки по мировому соглашению. Окончание периода неустойки по 29.03.2022 – дата, после которой введен мораторий на начислений штрафных санкций.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Астроинвестстрой» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца ФИО1, представителя истцов, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 19 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2019 ООО «АстраИнвестСтрой» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно пункту 1 которого продавец обязался передать в собственность покупателей, а покупатели обязались принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее жилое помещение: двухкомнатная квартира под номером №, общей площадью 83,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора, за вышеуказанный объект недвижимости покупатели обязуются оплатить 8 292 760 руб.

Истцы свои обязательства по уплате цены договора исполнили в полном объеме. Иного судом не установлено, данное обстоятельство спорным в ходе рассмотрения дела не являлось.

Вместе с тем, как указывают истцы, в течение гарантийного срока ими были выявлены недостатки строительно - монтажных и отделочных работ.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 между ФИО1, ФИО2 и ООО «АстраИнвестСтрой» утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39,153.8,153.10, 173 ГПК РФ по делу № 2-1120/2021, по иску истцов к ответчику в связи с недостатками квартиры № № в доме № № по <адрес>, в котором истцы просят обязать:

обязать ответчика выполнить работы по устранению строительных недостатков, подтвержденных в актах осмотра, а именно:

Комната 1: продувания створок со стороны петель, продувания под подоконником. Наружная стена: в нижней части от пола до подоконника трещины по всей длине стены. В примыкании к перекрытию трещина по всей длине. Стена слева: отслоение обоев и штукатурки примерно 6 м.п. Стена с межкомнатной дверью: вертикальная и горизонтальная трещины от проема до потолка.

Кладовка: по стене справа и смежной с комнатой 1 трещина горизонтальная и вертикальная.

Коридор: по стене, смежной с комнатой 1 и 2, отслоение обоев и штукатурки, под верхней обналичкой трещины горизонтальные около 0,2м. с право и левой стороны на обоих дверях. По стене с входной дверью отслоение обоев над входом, на потолке трещина 0,5м.

Санузел: стена справа – в присоединении кладки и короба ГКЛ вертикальная трещина по всей высоте, горизонтальная трещина по коробу около 0,5м. от потолка. Стена слева: отслоение штукатурки в районе вентшахты. По стене с вентрешеткой- отслоение штукатурки и рваные трещины по всей стене. Стена с межкомнатной дверью: справа от проема вертикальные трещины, над проемом трещина до потолка, слева по всей высоте трещина, вентиляция работает.

Комната 2: в примыкании наружной стены слева вертикальная трещина. Наружная стена – слева от откоса трещина и отслоение обоев до потолка. Окно – продувания через петли створок. Стена с межкомнатной дверью – трещина от левой обналички по диагонали до потолка. Отслоение обоев на стыках в райне распределительной коробки.

Кухня: пол- 15,6 градусов правый угол, левый – 19,7 градусов, откос слева – 19 градусов, продувание из-под плинтуса по длине стены, температура в углу пола наружной стены и стены смежной комнаты – 13-17 градусов. По стене справа в середине температура пола 22 градуса. Окно- продувания со стороны петель. Лоджия без замечаний. По стене справа в верхней части отслоение обоев и штукатурки по всей длине. На потолке у левой и наружных стен трещина. По левой стене над проемом неровность под обоями.

Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 700 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 300 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

Ответчик обязуется устранить до 01.08.2021 следующие недостатки выполненных работ: Комната 1 – продувания створок окна со стороны петель и продувание угла стен в примыкании к полу (наружная стена и стена смежная с переходной лоджией), вертикальную трещину от потолка до пола в углу стен (смежной с переходной лоджией и стеной с окном), Комната 2- продувания через петли створок окна, Кухня: продувания створок окна со стороны петель.

В целях устранения по взаимному согласию сторон возникших разногласий, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления, и урегулирования возникшего спора, стороны договорились, что ответчик выплачивает истцам денежную сумму в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб., включающую в себя:

90 898 руб. 68 коп. - стоимость устранения недостатков выполненных работ, относящихся к недостаткам обоев, отраженных в акте осмотра от 22.04.2021,

89 101 руб. 32 коп. - неустойка;

40 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;

30 000 руб. компенсация морального вреда.

4. Денежные средства, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, перечисляются ответчиком истцам не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания мирового соглашения и утверждения его судом по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Р/сч: №

Банк получателя: Уральский Банк ПАО Сбербанк

БИК: №

Корр.счёт: №

ИНН: №

КПП: №

5. Истцы отказываются от всех заявленных исковых требований к ответчику, в связи с устранением недостатков, послуживших основанием для подачи искового заявления, ответчиком на момент подписания настоящего мирового соглашения, принятием на себя ответчиком обязательств по выплате сумм, указанных в п. 3 настоящего соглашения и принятием на себя обязательств по совершению действий, указанных в п. 2 настоящего соглашения.

6. Стороны признают, что ответчиком до 01.08.2021 будут устранены продувания створок окна со стороны петель в Комнате 1 и Кухне, продувания через петли окна в Комнате 2, однако констатировать и подтвердить наличие/отсутствие указанных недостатков, а также продувание из под подоконника в Комнате 1 представляется возможным исключительно при отрицательной температуре атмосферного воздуха.

В связи с чем, стороны приняли решение настоящим мировым соглашением установить следующий порядок устранения недостатков, указанных в настоящем пункте соглашения:

Стороны договорились, что все иные судебные расходы и/или издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Государственная пошлина подлежит уплате за счет ответчика.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ходатайству истцов.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр для истцов, один экземпляр для ответчика и один экземпляр для Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

После вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, стороны считают спор между сторонами по делу 2-1120/2021, урегулированным.

Установленные указанным определением суда обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, поскольку в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, по условиям мирового соглашения, утверждённого указанным определением суда ответчик обязался в срок до 01.08.2021 устранить следующие недостатки выполненных работ: Комната 1 – продувания створок окна со стороны петель и продувание угла стен в примыкании к полу (наружная стена и стена смежная с переходной лоджией), вертикальную трещину от потолка до пола в углу стен (смежной с переходной лоджией и стеной с окном), Комната 2- продувания через петли створок окна, Кухня: продувания створок окна со стороны петель.

Как указали истцы, в установленный срок до 01.08.2021 и до настоящего времени, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1120/2021 строительные недостатки ответчиком не устранены.

Истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией от 21.12.2021, претензия получена ответчиком 21.12.2021 (том 1 л.д. 11).

По ходатайству истцов, суд, в целях объективного рассмотрения дела, назначил по настоящему делу судебную экспертизу ИП ФИО4.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5, в результате проведенного исследования в квартире № № по <адрес>, было установлено наличие строительных недостатков.

По результатам тепловизионного обследования и обработки термопрограмм установлено:

Температура внутренней поверхности наружных стен в зоне теплопроводных включений, при расчетных условиях не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Дефекты локализованы в углу наружных стен (№ 1 и №2) в помещении комната № 1; в нижнем углу наружных стен (№ 2 и № 3) в помещении комната № 2, в нижней части стены № 1 в помещении кухня.

На поверхности откосов всех установленных в квартире ограждающих светопрозрачных конструкций из ПВХ имеются температурные аномалии, при фактических и расчетных условиях температура на их поверхности не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Дефектные участки локализованы на откосах оконного блока Комната 1, откосах балконного блока Кухня. Устраняется методом замены изоляции монтажного шва по периметру оконного блока.

Характер локализации температурных аномалий на поверхности оконных откосов свидетельствует о некачественной изоляции монтажных швов в узлах примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Данные дефекты устраняются заменой изоляции монтажных швов по периметру установленных оконных блоков ПВХ.

Характер локализации температурных аномалий на поверхности в углах стен свидетельствует о наличии промерзаний/мостиков холода в ограждающих конструкциях, учитывая, что аномалии локализованы на стыке строительных конструкций из разнородных материалов причиной аномалий является наличие скрытых пустот/повреждений/трещин/ вертикального шва каменной кладки. Устраняется запылением монтажного шва ремонтными составами с помощью вскрытия и последующей зачеканки шва, либо методом инъектирования аппаратами высокого давления. При фактических условиях рекомендуемый метод – инъективрование монтажного шва в вертикальном направлении ремонтными составами высокой прочности на основе связующего из цемента аппаратами высокого давления.

Все выявленные недостатки являются производственными. Причиной возникновения недостатков является несоблюдение требований нормативно – технической документации при выполнении строительно – монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень выявленных недостатков и их классификация представлены в Таблице №2 (лист 34-35 настоящего Заключения).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 242 906 руб. 40 коп., согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №3).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дополнительных строительных недостатков на переходной лоджии составляет 5 770 руб. 80 коп., согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №4).

При этом, экспертом в заключении указано, что в помещении Комната № 1 часть стены № 1 является смежной со стеной переходной лоджии эвакуационного лестничного марша. При обследовании со стороны переходной лоджии установлено, что утеплитель фасада имеет зазоры, не защищен от воздействия атмосферных осадков. Данный участок является общедомовым имуществом, но недостатки на данном участке имеют прямое влияние на теплозащитные свойства помещения «Комната № 1» в кв. 129 (т. 1 л.д.136).

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств иного размера стоимости и способа устранения заявленных истцами недостатков ответчиком суду не представлено, на их наличие представитель ответчика не ссылается.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении наличия строительных недостатков и способа их устранения квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Таким образом, стоимость устранения производственных заявленных истцами недостатков составляет 242 906 руб. 40 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 121 453 руб. 20 коп. в пользу каждого истца.

Кроме того, суд возлагает на ответчика ООО «АстраИнвестСтрой» обязанность устранить зазоры утеплителя фасада, восстановить теплоизоляционный слой, штукатурный и декоративный слой на переходной лоджии эвакуационного лестничного марша на 22 этаже, являющейся смежной с квартирой № № по <адрес>, поскольку как установлено экспертом в заключении данный участок является общедомовым имуществом, но недостатки на данном участке имеют прямое влияние на теплозащитные свойства помещения «Комната № 1» в кв. № по <адрес>.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта за период с 02.08.2021 по 29.03.2022.

Согласно ст. 22 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки истцами произведен верно, с учетом моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и уменьшен до суммы стоимости недостатка.

С учетом заявленных истцами требований, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 242 906 руб. 40 коп., по 121 453 руб. 20 коп. в пользу каждого истца.

Оснований для полного освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, периода неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере 123 953 рубля 20 копеек (121 453, 20 + 121 453, 20 + 5 000)/2.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены ко взысканию с ответчика заявлены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

С учетом удовлетворения требований истцов, данные расходы, доказательства несения которых представлены в материал дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Оценивая требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из кассовых чеков от 09.04.20222, 08.06.2022 следует, что истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 50 000 рублей.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца юридической работы, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление искового заявления, составление заявления об обеспечении иска, ходатайства о назначении судебной экспертизы, представление интересов истца в заседаниях суда, полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг, при отсутствии возражений ответчика. является разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6229 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «АстраИнвестСтрой» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, возложении обязанности совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АстраИнвестСтрой» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 121 453 руб. 20 коп., неустойку в размере 121 453 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 123 953 рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО «АстраИнвестСтрой» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 121 453 руб. 20 коп., неустойку в размере 121 453 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 123 953 рубля 20 копеек.

Обязать ООО «АстраИнвестСтрой» устранить зазоры утеплителя фасада, восстановить теплоизоляционный слой, штукатурный и декоративный слой на переходной лоджии эвакуационного лестничного марша на 22 этаже, являющейся смежной с квартирой № № по <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АстраИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6229 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жернакова О.П.