Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

следователя ФИО1

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

его адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до .........., включительно.

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Старший следователь первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом установлено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, пытался скрыться перед проведением обыска в его жилище, в связи с чем имеются реальные основания полагать, что находясь на свободе и обладая соответствующими знаниями о механизме расследования уголовного дела, проведения оперативно-розыскных мероприятий может активно противодействовать установлению истины либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей и потерпевших, а также совершить аналогичное преступление, поэтому избрание другой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в отношении ...........1 следствие считает невозможным.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, посчитал его обоснованным, поскольку избрание более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей в отношении ...........1, является нецелесообразным, так как имеются основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не может обеспечить его надлежащего поведения на свободе.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат ...........5, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением соответствующих запретов, мотивируя, что требования закона, предъявляемые к ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также к судебному решению, судом первой инстанции не соблюдены, достоверных данных о том, что ...........1 скроется от органов предварительно следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей и потерпевших и иным путем воспрепятствует производству по делу в представленных следователем материалах не имеется, а обстоятельства, послужившие основаниями к избранию меры пресечения, судом первой инстанции не приведены, полагает, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит, поскольку следователь в обоснование ходатайства об избрании ...........1 самой строгой меры пресечения, конкретных сведений, подтверждающих вывод о том, что инкриминируемое ему преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности не представил.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........5 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, меру пресечения избрать не связанную с заключением под стражу в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании следователь ...........4 доводы ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ...........1 подтвердил, просил постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Власова Е.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Горбань В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности предъявленного обвинения в причастности лица, совершившего преступление, что предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем месте события преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 и которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, в период времени с .......... по октябрь 2018 года, более точное время не установлено, ...........1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ...........16, ...........7, ...........17, ...........8, находясь в различных офисах, расположенных на территории ............ Краснодарского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан под предлогом участия в долевом строительстве в особо крупном размере, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, в нарушение положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.8.8. КоАП РФ, ст.ст.1,18 Федерального закона №214-ФЗ, заведомо не собираясь в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства и окончить начатое строительство, действуя путем обмана, сообщая заведомо ложные сведения о том, что строительство будет окончено в сроки, установленные договорами и дополнительными соглашениями, и лица, приобретавшие квартиры, парковочные места и нежилые помещения на этапе строительства, получат их на праве собственности, при этом предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданам и желая их наступления, получили денежные средства от граждан (физических лиц): ...........9 в сумме не менее 2 647 000 рублей, ...........10 в сумме не менее 2 200 000 рублей, ...........11 в сумме не менее 3 650 000 рублей, ...........12 в сумме не менее 2 150 000 рублей, ...........13 в сумме не менее 2 300 000 рублей, ...........14 в сумме не менее 2 200 000 рублей, ...........15 в сумме не менее 2 230 000 рублей и иных лиц, а всего в общей сумме не менее 17 377 000 рублей, под предлогом участия последних в долевом строительстве, с которыми ...........16, ...........17, и ...........8, используя доверенности, выданные ...........7, согласно отведенной им преступной роли, по согласованию с ...........1 для введения потерпевших в заблуждение путем обмана заключили предварительные договоры о намерении заключить основные договоры купли-продажи квартир, а также договоры купли-продажи квартир, нежилых помещений и парковочных мест в многоквартирном жилом доме ............ расположенном по адресу: ............, ............, на земельном участке с кадастровым номером ........, при этом полученные денежные средства в сумме не менее 17 377 000 рублей, то есть в особо крупном размере, похитили путем обмана и распорядились ими по собственному усмотрению.

Уголовное дело возбуждено .........., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... в 19 часов 56 минут ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе допроса по существу предъявленного обвинения, ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями ст.ст.91,92 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании ему данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом установлено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, перед проведением обыска в его жилище пытался скрыться, находясь на свободе под тяжестью наказания инкриминируемого ему преступления может предпринять попытки скрыться от органов предварительного следствия или суда, совершить аналогичное преступление, оказывать давление на свидетелей и потерпевших, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый ...........1 находясь на свободе может противодействовать установлению истины либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда об этом основаны на совокупности представленных органами следствия материалах, в частности: показаниями ...........1; показаниями обвиняемого ...........16, показаниями обвиняемой ...........17, показаниями потерпевших ...........10, ...........9, ...........11, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, следователем в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, в судебном заседании суда апелляционной инстанции были предоставлены ряд процессуальных документов: постановления о предоставлении результатов ОРД от .........., постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от .........., справки-меморандум ........, которые были исследованы и приобщены к материалам дела.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, данных о личности, фактических обстоятельствах и требованиях закона, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Также, выводы суда первой инстанции относительно того, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда по уголовному делу, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому доводы стороны защиты о том, что у ...........1 не было намерений скрываться признаются несостоятельными, поскольку противоречат совокупности представленных материалов дела.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что требования закона, предъявляемые к ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не соблюдены, являются неубедительными, поскольку ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и внесено в суд с согласия руководителя следственного органа – и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю в установленный законом срок (согласно требованиям ч.3, ч.8 ст.109 УПК РФ),

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных следователем материалах не имеется достоверных данных о том, что ...........1 скроется от органов предварительно следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей и потерпевших и иным путем воспрепятствует производству по делу, необоснованы и несоответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку к ходатайству об избрании меры пресечения, следователем приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные им доводы.

При этом, утверждение стороны защиты об отсутствии у ...........1 намерений скрываться не является основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе производства расследования по делу, с учетом тяжести и обстоятельств инкриминируемых действий.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в статей 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления и о несоответствии его требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, а также на представленных следствием материалах и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым избрана обвиняемому ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до .........., включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.