Дело № 2-119/2023 (№2-2192/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "ДОМ. РФ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что заявленные требования мотивированы тем, что 01.07.2008 года между ФИО3 и ОАО «НБД- Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1755000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от 30.08.2022 г. о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». в соответствии с правилами п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права по закладной переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на пользование кредитом, а так же уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До обращения в суд требование кредитора не исполнено.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2008 года проценты, начисленные на сумму займа в размере 598 943 руб. 83 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 15 189 руб. 44 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ****, заключенный между ООО «НБД-Банк» и ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора, в остальной части просила отказать, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что **** между ООО «НБД-Банк» и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № №.08, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1755000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк обратился в суд и решением Саровского городского суда от **** исковые требования АО «АИЖК» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО8 в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору №.08 от **** в размере 1080079 руб. 42 коп., в том числе: 993081 руб. 59 коп. задолженность по основному долгу, 67754 руб. 97 коп. задолженность по процентам, 19242 руб. 86 коп. задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19600 руб. 40 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 51,1 кв.м. жилой площадью 28, 5 кв.м., находящейся в общей долевой собственности ФИО10, ФИО4, кадастровый номер объекта №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2112800 руб.

Согласно представленным сведениям ГУ ФССП России по Нижегородской области исполнительное производство окончено 17.03.2022 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.08.2022 года задолженность по кредитному договору по процентам составляет 598 943 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленный расчет подтверждается документально, и ответчиком не оспорен.

Согласно материалам дела законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от 30.08.2022 г. о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требование банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 598 943 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ФИО11 о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Истец просит суд взыскать госпошлину в размере 15 189,44 рублей, в то время как сумма госпошлины, оплаченная истцом составляет 9 189 рублей 44 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем суд полагает взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 189 руб. 44 коп., во взыскании госпошлины в большем размере, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН ****) к ФИО2 (паспорт ... ..., ****) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ****, заключенный между ООО «НБД-Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ..., ****) в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от **** проценты, на сумму займа в размере 598 943 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 189 руб. 44 коп.

Во взыскании госпошлины в размере, превышающем 9189 рублей 44 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Полякова