УИД: 91RS0019-01-2021-006299-19; К. 2.203; дело № 2-38/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-38/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Садовая группа «Велес», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ООО «Садовая группа «Велес» о взыскании № рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Садовая группа «Велес» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику передано № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года. В установленный договором срок ответчик своих обязательств по оплате процентов не выполнил, что послужило причиной обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущен к участию в деле в качестве соистца ФИО2 в части требований о взыскании с ООО «Садовая группа «Велес» №% от суммы иска в № рублей, а именно № рублей.

В судебное заседание участники не явились, истцы ФИО1 и ФИО2 направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, причины неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО «Садовая группа «Велес» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику передано № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № % годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года (пункты 1.1, 1.3-1.5, 2.1 договора).

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, признана недействительной сделка – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Садовая группа «Велес» в части условий, указанных в пункте 1.7 договора по обеспечению исполнения договора займа в виде залога земельных участков, принадлежащих ООО «Садовая группа «Велес», а также в части установления ответственности заемщика, определенной в разделе № договора займа.

Таким образом, в части определяющий сумму займа, порядок начислений процентов и их уплаты, договор недействительным не признан, не расторгнут.

Истцы утверждают, что ответчиком не выполнена обязанность по перечислению суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной истцом копии ответа на претензию о выплате процентов усматривается, что ответчик подтверждает свои обязательства и просит отсрочить уплату процентов, однако доказательств достижения соглашения о новых сроках уплаты сторонами не предоставлено.

Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии по условиям которого ФИО2 передано право требования ФИО1 к ООО «Садовая группа «Велес» в размере 20% от размера процентов, установленных пунктом 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Факт просрочки оплаты процентов подтвержден, ответчиками не оспорен.

Расчет процентов математически верен и соответствует требованиям договора и закона.

По правилам статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Садовая группа «Велес», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Садовая группа «Велес» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по уплате процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «Садовая группа «Велес» (№) в пользу ФИО2 (№) задолженность по уплате процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 3 мая 2023 года.

Судья