Копия

Дело № 2-152/2023

24RS0048-01-2021-017065-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора прокуратуры Советского района г. Красноярска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит суд выселить ФИО3 и ФИО4 совместно с ее несовершеннолетними детьми – ФИО5, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Ответчики были вселены собственником в жилое помещение, поставлены на регистрационный учет. Кроме того, между сторонами впоследствии был заключен договор безвозмездного пользования квартирой от 23.12.2019, по условиям которого ответчики обязались нести расходы на содержание квартиры в том числе своевременно вносить оплату за жилищно – коммунальные услуги. Вместе с тем в отношении истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу КРМДКК. Истец направил уведомление о необходимости погашения договора, а затем об отказе от договора и выселении. Однако до настоящего времени ответчики не исполнили требования истца.

ФИО6, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на 1/18 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Определением суда от 17.01.2023 производство по делу в части встречного искового заявления было прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ответчики приходятся родственниками истцу – это его невестка и внучка. Были вселены в спорную квартиру для проживания с согласия истца. Однако впоследствии неоднократно допускали просрочку платежей, вследствие чего образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями и мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, которая не погашена до настоящего времени. Также указали, что в настоящее время истец заключил договор займа под залог спорного имущества, в связи с невозможностью погашения денежных обязательств, начисляются проценты за пользование суммой займа. Истец имеет намерение продать квартиру с целью погашения долга, однако регистрация и проживание в ней ответчиков делают это невозможным. Не оспаривали тот факт, что с января ответчики выехали из квартиры, оставив ее в непригодном для проживания состоянии, т.к. демонтировали двери, краны, радиатор отопления, мойку, унитаз. При этом сохранили регистрацию в жилом помещении и оставили свои вещи, которые имеют намерение забрать.

Представитель ответчиков ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики в ноябре выехали из квартиры, вывезли часть вещей, о чем истцу было известно. Также пояснила, что вследствие того, что истец сменил замки в жилом помещении, ФИО3, ФИО4 не имеют возможности забрать свои вещи. До настоящего времени сохраняют регистрацию в спорной квартире, в ближайшее время намерены сняться с регистрационного учета.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Наличие родственных отношений с собственником жилого помещения само по себе не влечет безусловное признание истца членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от 21.08.1996 ФИО2 является собственником квартиры № <адрес> в г. Красноярске.

Согласно выписке из домовой книги МУК «Красноярская» от 12.05.2021 в указанной квартире на регистрационном учете состоят внучка ФИО4, невестка ФИО3, правнук ФИО10, правнук ФИО5

23.12.2019 между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО3, ФИО4 (Наниматели) был заключен договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. По условиям договора наниматели приняли от наймдателя квартиру на временное безвозмездное пользование обязались в том числе нести расходы на содержание квартиры, в том числе своевременно и в полном объеме вносит плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги по утвержденным ценам и тарифам. (п. 2.1 договора).

В силу п. 5.2, 5.3 договор может быть расторгнут по требованию наймодателя или нанимателя в судебном порядке. Наймодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать от нанимателя возмещения причиненных убытков в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение, ЖКУ, электроэнергии, капитальный ремонт, вывоз мусора и т.д. более двух раз в течение срока действия договора.

05.03.2021 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в пользу Регионального фонда КРМДКК. Определением от 01.07.2021 данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

22.07.2021 истец направил в адрес ответчиков о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Согласно представленной выписки из ФЛС задолженность не была погашена нанимателями.

08.09.202021 ФИО2 направил в адрес ФИО11, ФИО4 уведомление об отказе от договора.

04.06.2022 ФИО2 (заемщик) заключил с ФИО12 (займодавец) договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой). В качестве предмета залога заемщик предоставил займодавцу жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> <данные изъяты>

статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходит из того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в указанном жилом помещении без согласия собственника.

При этом доводы представителя ответчиков относительно того, что ФИО3 и ФИО4, совместно с детьми в ноябре 2022 выехали из спорного жилого помещения, в связи с чем требования истца были удовлетворены добровольно, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Спор о выселении ответчиков из квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО13 мирным урегулированием до настоящего времени не разрешен, поскольку ФИО3, ФИО4 не предприняли мер по добровольному освобождению жилого помещения с оформлением его передачи истцу по акту вместе с ключами от входной двери. До настоящего времени в квартире находятся вещи, принадлежащие ответчикам, от которых последние не отказались, что подтверждается копиями фотографий, пояснениями представителей истца, ответчиков. ФИО3 и ФИО4 в момент освобождения из квартиры предприняли действия, характерные для поведения лиц, считающих себя владельцами жилого помещения, а именно сняли часть радиаторов отопления и сантехнического оборудования, межкомнатные двери, т.е. распорядились имуществом, являющимся неотъемлемой принадлежностью квартиры. Кроме того, ответчики, выехав в ноябре 2022, на момент рассмотрения спора (январь 2023) не предприняли мер к добровольному снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Данные обстоятельства суд расценивает, как намерение ответчиков сохранить правовую связь со спорным жилым помещением, в дальнейшем им воспользоваться, в том числе путем проникновения в квартиру с целью как вывоза вещей, таки и вселения, т.к. регистрация по месту жительства в квартире сохранена.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, в настоящее время никем не оспорено, ответчики право собственности на жилое помещение не приобретали, истец в силу положений ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками о проживании последних в жилом помещении отсутствует, ответчики не являются членами семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчиков в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиками квартирой по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 3А – 50.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, учитывая, что ответчики не являются членами семьи истцов, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует, требования ФИО2, как собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 из спорного жилого помещения – квартиры № <адрес> в г. Красноярске без предоставления иного жилого помещения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 306.07.1995 года №713.

Приказом МВД России от 31.12.20306 № 984 утвержден Административный регламент предоставления МВД государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований к МВД РФ по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1194-1198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – 24.01.2023.