Дело № 2-357/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000334-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав – исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указано, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере 5 920 197 рублей. Должник длительное время не исполняет судебное решение, имущества достаточного для погашения долга не имеет. По данным Росреестра ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью 678 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в отношении указанного имущества судебным приставом объявлен запрет совершения регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН пристав – исполнитель составила акт описи и ареста имущества. Просит обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество – земельный участок.

Определением суда заменено третье лицо в порядке процессуального правопреемства, поскольку МИФНС России № 4 по Волгоградской области 19.09.2023 года реорганизовано в МИФНС № 1 по Волгоградской области.

Судом к участию в деле третьего лица привлечена ФИО3

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск признал, суду пояснил, что действительно с него в доход государства взыскана сумма ущерба более пяти миллионов рублей, дохода и имущества, достаточного для погашения данной задолженности он не имеет, также указал, что участок не обрабатывается, не огорожен, строений на нем не имеется, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что иск признает, не возражает против изъятия участка в счет погашения долговых обязательств супруга, просила требования удовлетворить.

Представители третьего лица МИФНС России № 1 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере 5 920 197 рублей.

Должник длительное время не исполняет судебные решения.

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД и т.д. о наличии в собственности должника иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность по судебным актам.

Согласно поступившим ответам, ответчик денежных средств не имеет, при этом в собственности есть два прицепа к автомобилям, один из которых в дорожном движении не участвует, место нахождение транспортных средств установить не представляется возможным.

Вместе с тем в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении спорного земельного участка судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

С момента возбуждения исполнительного производства, должник добровольно сумму задолженности не погасил.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 постоянный источник дохода у него отсутствует, денежных средств и иного имущества в собственности, достаточных для погашения долга он не имеет.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд исходит из того, что должником длительное время не исполняется решение суда о взыскании суммы, сведений о наличии у должника денежных средств либо иного имущества также не имеется, в связи с чем, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок возможно в порядке ст. 278 ГК РФ и 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом начальная продажная цена подлежит определению в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая размер задолженности ФИО2 более 5 000 000 (пяти миллионов) рублей, по отношению к кадастровой стоимости земельного участка стоимостью 53 419 рублей 62 копейки, суд находит, что принцип соразмерности стоимости спорного имущества сумме задолженности соблюден, доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных в рамках исполнительного производства по смыслу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом правил ст. 446 ГПК РФ на указанный земельный участок может быть обращено взыскание.

Строения и иные объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, что подтверждается сообщением администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, следовательно, при обращении взыскания на земельный участок принцип единства судьбы строения и земельного участка не нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик требование исполнительного документа не исполняет длительное время (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, в связи с чем, суд находит имущественные права взыскателя подлежащими защите и полагает возможным удовлетворить требования судебного пристава - исполнителя, обратив взыскание на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ведущего судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-357/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде