Дело № 2-1815/2023 24RS0040-01-2023-000647-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 17 апреля 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре Тулиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гражданину Тунисской Республики ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к гражданину Тунисской Республики ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 05.01.2023 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата составляет 170 000 руб. в месяц. Арендатор ФИО2 платежи не вносил до 19.03.2023. 19.03.2023 ФИО2 вывез из арендуемого помещения свои вещи. 10.02.2023 ФИО3 потерял ключи от помещения, попросил ответчика открыть помещение своим ключом, на что то ответил отказом. Также истец узнал, что ответчик ругается с соседями, употребляет наркотики, имеет много долгов. С учетом заявлений об изменении исковых требований истец просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде за январь 2023 года в размере 170 000 руб., стоимость замка входной двери и его замены в размере 12 000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката размере 60 000 руб., задолженность по аренде за февраль 2023 года в размере 170 000 руб. и стоимость коммунальных платежей в размере 20 000 руб., задолженность по аренде за период с 10.03.2023 по 19.03.2023 в размере 49 354 руб. (л.д. 4, 36, 41).
В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что замену замка входной двери производил ввиду того, что потерял ключи, а ответчик отказался открывать ему дверь своим ключом, расходы по коммунальным платежам и по оплате услуг адвоката подтвердить не может. 19.03.2023 ответчик освободил арендуемое помещение.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что 20.01.2023 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 90,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).
Согласно п. 2.1 указанного договора он заключен между сторонаами на период с 20.01.2023 по 20.01.2026.
Указанное нежилое помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 01.03.2023 (л.д. 32-34).
Истец передал указанное помещение ответчику 20.01.2023, что подтверждено актом приема-передачи от 20.01.2023 (л.д. 10).
Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 170 000 руб. в месяц.
В соответствии с п. 4.2 договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
Согласно п. 4.5 договора ответчик также обязался производить плату за коммунальные услуги.
Из пояснений истца следует, что договор аренды расторгнут сторонами досрочно 19.03.2023.
Согласно представленным истцом сведениям, не оспариваемым ответчиком, арендную плату за период с 20.01.2023 по 19.03.2023 ФИО2 не вносил.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 арендную плату в размере 340 000 руб. (170 000 руб. * 2 мес.).
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика долга по коммунальным услугам в размере 20 000 руб.
Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств расходования ответчиком коммунальных ресурсов в период действия договора аренды с 20.01.2023 по 19.03.2023, расчет требований в этой части не представлен.
Из ответа МУП «КОС» от 10.04.2023 на судебный запрос следует, что с января 2023 года по март 2023 года счета за водоотведение истцу по спорному нежилому помещению не выставлялись, так как согласно акту обследования от 11.11.2022 № 2126/22 нежилое помещение не функционирует (л.д. 56).
Согласно ответу АО «НТЭК» от 14.04.2023 на судебный запрос в спорном нежилом помещении установлены приборы учета ГВС, ХВС и электроэнергии, расходов ресурсов и начислений истцу за период с 20.01.2023 по 19.03.2023 не имеется (л.д. 66).
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца по замене и установке замка входной двери в размере 12 000 руб., поскольку судом из пояснений истца следует, что замену замка он, потеряв ключ от входной двери нежилого помещения, производил по личной инициативе, при этом вины ответчика в данных расходах истца не усматривается.
Требование истца о признании договора аренды недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку оснований к этому в ходе судебного разбирательства не установлено, истцом данное требование фактически не обосновано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов, что подтверждено истцом в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к гражданину Тунисской Республики ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с гражданина Тунисской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <...>) задолженность по договору аренды от 20.01.2023 за период с 20.01.2023 по 19.03.2023 в размере 340 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к гражданину Тунисской Республики ФИО2 – отказать.
Взыскать с с гражданина Тунисской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 24.04.2023