ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Петрухина Р.С., Азизова А.Г.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Горяева С.С.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО6 находился на участке № по <адрес>, принадлежащем ФИО1, где выполнял строительные работы, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 14 сентября 2023 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, взял из помещений веранды и хозяйственного блока, расположенных на участке № по <адрес>, в которые у него имелся свободный доступ, перфоратор марки «Калибр ЭП-800/26 800 Вт» стоимостью 3 906 рублей, пылесос марки «Karcher WD 3PSV-17/4/20 стоимостью 9 490 рублей, многоразовый мешок для пылесоса стоимостью 600 рублей, набор пылесборников «OZONE PRO» в количестве 5 штук стоимостью 600 рублей, дрель беспроводную марки «WOSAI» стоимостью 2 500 рублей, насадку для дрели стоимостью 200 рублей, строительные ножницы левые 185 мм марки «Gross Piranha» стоимостью 1 000 рублей, фильтр предварительной очистки для пылесоса стоимостью 279 рублей, лазерный уровень 4D/3D НМД-16 стоимостью 4 000 рублей, УШМ марки «Sparky» стоимостью 6 000 рублей, набор стамесок стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 29 175 рублей, совершив их тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 29 175 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО6 показал, что 14 сентября 2023 года, находясь на участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, где выполнял строительные работы, он похитил пылесос марки «Karcher», пылесборники 5 штук, фильтр для очистки пылесоса, многоразовые мешки для пылесоса, перфоратор «Калибр», дрель с зарядным устройством, комплект насадок для дрели и болгарку (т.1 л.д.92-94, 106-109, 129-132).

Подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, выполнял строительные работы ФИО6 16 сентября 2023 года он приехал на участок и обнаружил, что пропали перфоратор марки «Калибр ЭП-800/26 800 Вт» стоимостью 3 906 рублей, пылесос марки «Karcher WD 3PSV-17/4/20 стоимостью 9 490 рублей, многоразовый мешок для пылесоса стоимостью 600 рублей, набор пылесборников «OZONE PRO» в количестве 5 штук стоимостью 600 рублей, дрель беспроводная марки «WOSAI» стоимостью 2 500 рублей, насадка для дрели стоимостью 200 рублей, строительные ножницы марки «Gross Piranha» стоимостью 1 000 рублей, фильтр предварительной очистки для пылесоса стоимостью 279 рублей, лазерный уровень 4D/3D НМД-16 стоимостью 4 000 рублей, УШМ марки «Sparky» стоимостью 6 000 рублей, набор стамесок стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 29 175 рублей. На участке имеется камера видеонаблюдения, при просмотре которой он обнаружил, что ФИО6 14 сентября 2023 года похитил принадлежащее ему имущество. Сумма причиненного ущерба является для него значительной, поскольку <данные изъяты>т.1 л.д.32-36),

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 14 сентября 2023 года ему поступил заказ на осуществление транспортной перевозки от <адрес> до <адрес>. Мужчина загрузил в багажник его автомобиля инструменты, строительный пылесос и другие вещи. Он отвез мужчину по адресу. По пути за услугу такси ему пришел перевод на банковскую карту от ФИО3 5 000 рублей (т.1 л.д.47-48),

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в его строительной бригаде работал ФИО6 14 сентября 2023 года он предложил ФИО6 работу по отделке квартиры по адресу: <адрес>. ФИО6 попросил оплатить такси, на котором он (ФИО6) поехал по адресу. Он перевел 5 000 рублей (т.1 л.д.49-51),

- протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок №, расположенный по <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.9-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен кабинет №9 дома №45 по ул.Ленина пос.Заокский Тульской области и у ФИО6 были изъяты перфоратор марки «Калибр ЭП-800/26 800 Вт», многоразовый мешок для пылесоса, пылесборники «OZONE PRO» в количестве 5 штук, дрель беспроводная марки «WOSAI», строительные ножницы «Gross Piranha», фильтр предварительной очистки для пылесоса, лазерный уровень 4D/3D НМД-16, УШМ марки «Sparky», набор стамесок (т.1 л.д.25-27),

- протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены перфоратор марки «Калибр ЭП-800/26 800 Вт», пылесос марки «Karcher WD 3PSV-17/4/20, многоразовый мешок для пылесоса, пылесборники «OZONE PRO» в количестве 5 штук, дрель беспроводная марки «WOSAI», строительные ножницы «Gross Piranha», фильтр предварительной очистки для пылесоса, лазерный уровень 4D/3D НМД-16, УШМ марки «Sparky», набор стамесок, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.55-67),

- протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2023 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на диске DVD, предоставленном потерпевшим ФИО1, в ходе осмотра которой обвиняемый ФИО6 подтвердил, что на видео зафиксирован факт кражи им имущества, принадлежащего ФИО1, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.68-73),

- иными документами: скриншотами с экрана компьютера, согласно которых стоимость перфоратора электрического «Калибр-ЭП-800/26» составляет 3 906 рублей, пылесоса Karcher WD 3 PSV-17/4/20 хозяйственного – 9 490 рублей, пылесборников OZONE PRO арт. МХТ-3041/5 синтетических - 676 рублей, ножниц по металлу Piranha 185 мм – 1 170 рублей, лазерного уровня – 4 169,95 рублей, беспроводной дрели электрической WOSAI 12 В 16 В – 2 577,41 рубль (т.1 л.д.40-46).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО6 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО6 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО6 в инкриминируемом преступлении.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого ФИО6 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшего ФИО1, и его мнения, настаивающего на причинении ему именно значительного ущерба.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Как установлено в судебном заседании, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 29 175 рублей. Учитывая, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему действиями подсудимого составил более 5 000 рублей, установленной примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд, с учетом совокупности приведенных доказательств имущественного положения ФИО1, приходит к выводу о причинении потерпевшему преступными действиями подсудимого «значительного ущерба».

При этом тот факт, что впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшему ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО6 квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО6 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Согласно выводам заключения эксперта № от 09 октября 2023 года, ФИО6 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.159-160).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заключения эксперта № от 09 октября 2023 года, суд находит, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое не имеется.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что ФИО6 содержался под стражей в период с 21 сентября 2023 года по 06 декабря 2023 года, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ считает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа и считать его отбывшим наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО6 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в период с 21 сентября 2023 года по 06 декабря 2023 года, освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Считать ФИО6 отбывшим наказание и освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- перфоратор марки «Калибр ЭП-800/26 800 Вт», пылесос марки «Karcher WD 3PSV-17/4/20», многоразовый мешок для пылесоса, пылесборники «OZONE PRO» в количестве 5 штук, дрель беспроводную марки «WOSAI», строительные ножницы «Gross Piranha», фильтр предварительной очистки для пылесоса, лазерный уровень 4D/3D НМД-16, УШМ марки «Sparky», набор стамесок, возвращенные владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последнего,

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина