Решение по делу № 2-908/2023 от 21.02.2023

УИД 50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года

г.Красногорск

дело №2-908/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России к ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применения последствий недействительности сделки, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным санаторно-курортным учреждением «Санаторий «Подмосковье» Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации» и ФИО3 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является передача в бессрочное владение и пользование изолированного помещения общей площадью 41,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, пансионат «Петрово-Дальнее» <адрес>.

На основании распоряжения ТУ «Росимущества» по МО от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом был передан в оперативное управление ФКУ ФСКН «Санаторий «Подмосковье».

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена.

Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты санатория были переданы в ведение Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Санаторий «Подмосковье» ФСКН России было переименовано в ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России».

По мнению наймодателя, имеются пороки содержания договора социального найма, влекущие его недействительность по основаниям ст.168 ГК РФ, поскольку ФСКН России не принимало решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с наименованием «Жилой <адрес>», относится к нежилым зданиям. В соответствии с действующим законодательством нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан. Договор социального найма жилого помещения может быть заключен в соответствии с требованиями жилищного законодательства: в отношении жилых помещений, которые могут являться предметом договора социального найма. Спорное помещение к таковым не относится.

Соответственно ни у ФГУ «Санаторий «Подмосковье» ФСКН России, ни у ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России» оснований для заключения/перезаключения договора социального найма жилого помещения не имелось.

При таких обстоятельствах ответчик не приобрел право пользования спорным помещением, в связи с чем договор социального найма истец полагает не заключенным.

Предоставление помещений (жилых и нежилых), закрепленных на праве оперативного управления за подразделениями МВД России, для проживания граждан, в том числе не связанных с МВД России трудовыми отношениями, а равно предоставление гражданам помещений по договорам найма, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что нарушает права и законные интересы как МВД России, так и ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав также на пропуск истцом срок исковой давности.

Участвующий в деле прокурор ФИО6 указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Ознакомившись с доводами сторон, заключением прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, признанным органом местного самоуправления в установленном порядке малоимущими; иным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного законодательства Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3,4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации (пункт 5 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются категориям граждан признанных, по установленным указанным кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, спорное помещение – <адрес> расположена по адресу: <адрес>, пансионат «Петрово-Дальнее», <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого <адрес> является ФИО1.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено право оперативного управления федеральное недвижимое имущество, в том числе жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, имущественный комплекс «Петрово-Дальнее», за Федеральным казенным санаторно-курортным учреждением «Санаторий «Подмосковье» Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным санаторно-курортным учреждением «Санаторий «Подмосковье» Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации и ФИО3 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является передача в бессрочное владение и пользование изолированного помещения общей площадью 41,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, пансионат «Петрово-Дальнее», <адрес>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты санатория «Петрово-Дальнее» переданы в ведение Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку решение о предоставлении квартиры ответчику было принято в 1988 году, договор социального найма заключен в 2013 году, о нарушении своего права истец должен был узнать в момент начала исполнения этой сделки - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно при отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО2, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО2 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст.50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат (ст.52 ЖК РСФСР).

Исходя из приведенных норм права, вселение в жилое помещение является законным при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления или ордера, выданного в период действия ЖК РСФСР, либо при наличии иных оснований, свидетельствующих о предоставлении гражданам жилого помещения в бессрочное пользование с фактическим возникновением прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета пансионата «Петрово-Дальнее» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, супруги ответчика, предоставлено жилое помещение на семью из трех человек – двухкомнатная квартира площадью 22,9 кв.м по адресу: <адрес>, пос Мечниково, <адрес>.

Постановлением Главы администрации Петрово-Дальневского сельского ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на семью из 3-х человек предоставлена двухкомнатная квартира в <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, нарушении порядка вселения, неисполнения обязательств по договору найма либо отказе от их исполнения, истцом суду не представлено.

Кроме того, заключение договора социального найма с ФИО3 по своей сути не породило новых гражданско-правовых отношений, а произвело оформление сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма, возникших в 1988 году, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО3 постоянно проживает в <адрес> и имеет постоянную регистрацию по месту жительства, иного жилья не имеет.

ФИО3 осуществляет оплату жилищно-коммунальных платежей, что подтверждается платежными документами с приложением чеков о произведенной оплате и счетами-извещениями ФКУЗ «Санаторий «Руза».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец обладал всей информацией о находящемся в его оперативном управлении имуществе – спорной квартире, на протяжении всего времени, в том числе и о заключенном договоре социального найма в 2013 году.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, момент начала течения срока исковой давности закон связывает с началом исполнения сделки, а не с тем, когда проживающие в квартире лица узнали о нем.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, то есть с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает возможным по заявлению стороны ответчика применить последствия пропуска исковой давности, так как со дня заключения с ответчиком договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более 9 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждение здравоохранения «Санаторий «Руза» Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: