дело №2-1956/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указав, что 22.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Mercedes-Benz Асtros» (тягач), государственный регистрационный знак № rus под управлением ФИО2 и автомобиля «Daf», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю «Mercedes-Benz Асtros» причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства «Mercedes-Benz Асtros» была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 289 855,33 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 289 855,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 099 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение имущества (реальный вред).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, с момента выплаты суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 09.07.2021 между истцом и ООО «Премьер Автотранс» был заключен договор страхования № транспортного средства «Mercedes-Benz Асtros» (тягач), государственный регистрационный знак № сроком действия с 00.00 час. 09.07.2021 по 23.59 час. 08.07.2022.

Согласно договору выплата страхового возмещения по риску «ущерб» на основании калькуляции страховщика в соответствии с п.11.1.5а) Правил страхования.

22.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes-Benz Асtros» (тягач), государственный регистрационный знак № rus под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Премьер Автотранс» и транспортного средства «Daf-FTXF 105», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно определению от 23.11.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца при эксплуатации транспортного средства «Daf-FTXF 105», государственный регистрационный знак IS-10-UAW застрахован не был.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы для производства страховых выплат.

Согласно экспертному заключению № от 26.11.2021 расчетная стоимость восстановительного ремонта, определенная на дату ДТП составляет 289 855,33 руб.

Платежным поручением № от 23.12.2021 ООО «СК «Согласие» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 289 855,33 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что ущерб автомобилю «Mercedes-Benz Асtros» (тягач), государственный регистрационный знак № rus был причинен ФИО1, который управлял транспортным средством, не имея страхового полиса, принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 289 855,33 руб., суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» на основании ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения выплаченной страховой суммы в порядке суброгации с ответчика ФИО1 как с лица, ответственного за причиненный ущерб.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба в размере 289 855,33 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 23.03.2022 истец оплатил государственную пошлину в размере 6 099 руб.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации 289 855,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 099 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова