УИД: 26RS0001-01-2025-003859-88

№ 2-2644/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 мая 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между сторонами заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 26930798 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операция по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от дата содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 26930798 от дата; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. дата проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор карте): о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности за период с 6.07.2005 по 9.04.2025 по договору № от 6.07.2005 в размере 52698,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении об отмене заочного решения суда просила отказать в иске в виду пропуска срока исковой давности.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении не явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.09.2004 между сторонами заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № для приобретения сотового телефона, сумма денежных средств 9711 рублей.

В рамках Заявления по договору № ответчик также просила на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операция по счету.

дата банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор карте): о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, истцом в адрес ФИО направлен заключительный счет о состоянии задолженности на 7.10.2007.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд находит, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, поскольку 7.10.2007 ответчику был направлен заключительный счет об оплате задолженности по кредитному договору № в размере 52698 рублей 42 копейки, следовательно, с требованием о взыскании данной задолженности банк мог обратиться, не позднее 7.10.2010.

Однако с настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратился спустя более 14 лет, а именно 15.04.2025.

При этом обращение истца к мировому судьей за выдачей судебного приказа, не может служить основанием для продления срока исковой давности, поскольку по состоянию на 26.10.2021 этот срок уже истек.

При таких обстоятельствах заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 06.07.2005 в размере 52 698,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 27.05.2025.

Судья А.А. Рогова