Решение по делу № 2-1404/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1404/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001630-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием истца по встречному иску ФИО1,

представителя финансового уполномоченного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением, в котором просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от дата отменить.

Требования мотивированы тем, что решением Финансового уполномоченного № № от дата были удовлетворены требования ФИО1 (далее - Страхователь) к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Страховщик).

С указанным Решением Страховщик не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Финансовый уполномоченный (далее также - ФУ, Уполномоченный) взыскал со Страховой компании денежные средства сверх установленной договором страховой суммы. Удовлетворяя требования Страхователя, ФУ пришел к ошибочному выводу о возникновении у Страховщика обязанности по выплате дополнительного инвестиционного дохода/дополнительной страховой суммы (далее также - ДИД/ДСС) в сумме ... руб.

дата между Страховщиком и ФИО1 (далее - Страхователь) был заключен Договор страхования по программе страхования «Наследие 2.1» № (далее - Договор страхования).

Договор страхования был заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Наследие 2.1» от дата.

Согласно п. 6.1 Договора страхования, страховым риском является риск «Дожитие Застрахованного до окончания срока действия Договора страхования» (далее - Дожитие).

Гарантированная страховая сумма по риску «Дожитие» установлена в размере ... руб.

дата путем размещения в Личном кабинете клиента (далее - ЛКК), Страховщику поступило заявление Страхователя, содержащее требование об осуществлении страховой выплаты по случаю Дожития, на основании которого, Страховщиком было принято решение о признании заявленного события страховым случаем.

дата Страховщик осуществил страховую выплату в виде гарантированной страховой суммы в размере ... (...) рублей ... коп. на реквизиты банковского счета Страхователя, что подтверждается платежным поручением № от дата

Страховщик направил в адрес Страхователя мотивированней расчет суммы страхового возмещения.

Выводы Уполномоченного об отсутствии согласования Сторонами договора условий расчета ДИД/ДСС, на которые ссылается Страховщик, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Получение Страхователем полисных условий подтверждается её собственноручной подписью в Договоре и распиской о получении документов.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» Страховщик обязан, по требованию Страхователя разъяснять положения, содержащиеся в настоящих Полисных условиях.

С заявлением о разъяснении условий страхования, в том числе порядка расчета дополнительного инвестиционного дохода, Страхователь в адрес Страховой компании не обращался.

Таким образом, договор страхования был заключён Страхователем на добровольных основаниях, Страхователь, действуя по своему усмотрению, обратился к Страховщику в целях оформления договора страховании жизни, при этом им добровольно принято решение о выборе риска страхования, страховой суммы, программы страхования, то есть на основании свободного волеизъявления Страхователя между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем условиям страхования.

3. Выводы Уполномоченного о наличии оснований по выплате ДИД/ДСС противоречат нормам закона и условиям Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1.2 Полисных условий страховым случаем является дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования.

Согласно пункту 7.1 Полисных условий страховая сумма по основным программам страхования определяется как сумма гарантированной страховой суммы и дополнительной страховой суммы.

В соответствии с пунктом 8.2.2 Полисных условий при наступлении страхового случая «Дожитие Застрахованного до даты окончания срока действия Договора страхования», страховая выплата осуществляется единовременно Застрахованному (Застрахованным) в размере ...% гарантированной страховой суммы, указанной в Договоре страхования и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определенной в соответствии с разделом 12 Полисных условий.

Договором страхования по риску «Дожитие Застрахованного до даты окончания срока действия Договора страхования» установлена гарантированная страховая сумма в размере ... рублей ... копеек.

Согласно пункту 12.4 Полисных условий дополнительная страховая сумма по договору страхования определяется на основании объявленных страховщиком дополнительных норм доходности и рассчитывается исходя из:

величины страхового резерва на конец календарного года, предшествующего году, за которой была объявлена норма доходности;

величины дополнительной страховой суммы (инвестиционного дохода) на конец календарного года, предшествующего году, за который была объявлена норма доходности.

В соответствии с пунктом 12.5 Полисных условий дополнительная страховая сумма за календарный год рассчитывается только при условии, что договор страхования действовал на начало календарного года, для которого производится расчет дополнительной страховой суммы.

Согласно пункту 12.6 Полисных условий дополнительная страховая сумма начисляется в следующем порядке:

- в случае, если срок действия договора страхования истек до момента объявления дополнительной нормы доходности, но после окончания календарного года, для которого производится расчет дополнительной страховой суммы, дополнительная страховая сумма за полный прошедший календарный год, а также за прошедшую часть текущего года начисляется по текущей норме доходности, устанавливаемой Страховщиком (пункт 12.6.1 Полисных условий);,

- в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя до момента объявления дополнительной нормы доходности, дополнительная страховая сумма прошедший календарный год, а также за прошедшую часть текущего календарного года не наделяется (пункт 12.6.2 Полисных условий).

В соответствии с пунктом 12.7 Полисных условий дополнительная страховая сумма учитывается при осуществлении страховых выплат по страховому случаю «Дожитие» и «Смерть ЛП» и выплачивается только по рискам, указанным в пункте 3.1.1 Полисных условий.

Центральным Банком Российской Федерации 16.11.2016 утверждено Положение № 557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни» (далее - Положение № 557-П), устанавливающее правила формирования страховых резервов по страхованию жизни, виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов и иные положения.

Согласно предоставленным документам, дополнительная страховая сумма по состоянию на дата составила ... рублей, по состоянию на дата - ... рублей, по состоянию на дата - ... рублей, по состоянию на дата - ... рублей, по состоянию на дата ... рублей. На момент окончания срока действия Договора страхования, дата, фактическая ставка доходности за 2023 год неизвестна. Поэтому для расчета окончательной величины дополнительной страховой суммы (дополнительного инвестиционного дохода), его значение на конец дата года увеличивается на гарантированную норму доходности за соответствующую часть дата года. Таким образом, окончательная сумма дополнительной страховой суммы равно ... х (...) = ... рублей.

Расчет дополнительной страховой суммы (дополнительного инвестиционного дохода) производится по методике, описанной в приложении № 1 к Положению о порядке формирования страховых резервов по видам страхования, относящимся к страхованию жизни и пенсий, которая направлена Страховщиком в органы страхового надзора, которое соответствует разделу 12 Полисных условии.

Страховщиком предоставлен актуарный расчет инвестиционного дохода, который произведен в соответствии с Полисными условиями и подтвержден внутренними актами страховщика.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление, в котором она просит:

1. Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. от дата года№

2. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»: дополнительную страховую сумму в размере ....; неустойку в размере ... руб.; убытки в размере ... руб. за каждый день с дата по день выплаты; неполученные доходы, начиная с дата по день выплаты; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере ... % от присужденной судом суммы; компенсацию за фактическую потерю времени за каждый день с дата по день выплаты; расходы на оплату услуг юриста в размере ... руб.; иные судебные расходы.

Требования мотивирует тем, что она не согласна с указанным решением Финансового уполномоченного в части вывода о том, что дополнительная страховая сумма по Договору страхования подлежит расчету, начиная с первого года, на момент начала которого действовал Договор страхования, а именно с дата года, считает данный вывод необоснованным по следующим основаниям.

Финансовым уполномоченным сделан ошибочный вывод о том, что дополнительная страховая сумма по Договору страхования не подлежит расчету за дата год, исходя из неправильной оценки п. 12.5 Полисных условий о том, что «Дополнительная страховая сумма за календарный год рассчитывается только при условии, что договор страхования действовал на начало календарного года, для которого производится расчет дополнительной страховой суммы». Уполномоченный не принял во внимание, что данное условие действует при расчете дополнительной страховой суммы за календарный год, а календарный год равен ... дням. Согласно п. 5 договора страхования он вступает в силу с дата по дата. В дата году срок действия договора календарный год не составлял, а был равен ... дням (с дата по дата).

Ее требования по выплате дополнительной страховой суммы не распространяются на выплату ее за полный календарный дата год, а только за часть года - начиная с дата. П. 12.5 Полисных условий регулирует выплату дополнительной страховой суммы за целый календарный год, но не регулирует выплату за часть календарного года.

Применение указанной нормы к п. 12.5 Полисных условий свидетельствует о том, что если договор страхования действовал на начало календарного года, то дополнительная страховая сумма рассчитывается за этот календарный год. Обращение к п. 12.6.1 Полисных условий доказывает, что Страховщиком производится начисление дополнительной страховой суммы за часть года. В письме № от дата сумма страхового резерва за дата в размере ... руб. является частью формулы для расчета дополнительной страховой суммы, Страховщик в данном письме расчет за часть дата производит.

В течение части дата года договор страхования действовал. Исходя из взноса за дата год, Страховщиком сформирован страховой резерв на конец дата года. Условиями договора установлено, что дополнительная страховая сумма: 1) выплачивается (п. 8.2.2, п. 12 Полисных условий), 2) рассчитывается, исходя из величины страхового резерва на конец года (п. 12.4 Полисных условий). Согласно таблице 2 в письме № от дата величина страхового резерва на конец дата года составляет .... Таким образом, отсутствуют фактические обстоятельства, согласно которым дополнительная страховая сумма не может быть начислена за часть дата года; она не может быть начислена только за целый дата календарный год; дополнительная страховая сумма начисляется за весь период действия договора.

В дополнение к указанному выше, Финансовый уполномоченный ошибочно трактует требование о взыскании дополнительной страховой суммы как требование о взыскании дополнительного инвестиционного дохода.

Согласно п. 8.2.2 Полисных условий по договору страхования № ей полагается единовременная выплата страховой суммы, состоящей из гарантированной страховой суммы и дополнительной страховой суммы. Выплату дополнительной страховой суммы Страховщик не произвел до сих пор. Свои действия страховая компания в письме № от дата аргументирует тем, что дополнительная страховая сумма равна нулю согласно расчету, производимому по методике, описанной в приложении № 1 к Положению о порядке формирования страховых резервов по видам страхования, относящимся к страхованию жизни и пенсий, которое направлено Страховщиком в органы страхового надзора.

Данное обоснование несостоятельно: в п. 1.10 и п. 8.2.2 Полисных условий установлено, что дополнительная страховая сумма определяется в соответствии с разделом 12 Полисных условий, а не в соответствии с указанным Положением. В разделе 12 Полисных условий, как и во всем тексте договора и остальных приложениях, условие о применении указанного Положения отсутствует.

В связи с тем, что определение условий договора страхования производится в соответствии со ст. 943 ГК РФ, а соглашение о применении указанного Положения о порядке формирования страховых резервов между мною и Страховщиком отсутствует, то данное Положение не подлежит применению. Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования». Однако в заключенном договоре страхования и его правилах (Полисных условиях) условие о применении указанного Положения отсутствует.

Таким образом, применение Страховщиком при расчете дополнительной страховой суммы методики, описанной в приложении № 1 к Положению о порядке формирования страховых резервов по видам страхования, незаконно. Подробно основания, по которым ею оспаривается применение Страховщиком описанной в указанном Положении методики, изложены в Возражениях на заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

На следующий день после вынесения Финансовым уполномоченным решения дата в дата ею на основании ст. ст. 13, 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в адрес Страховщика было направлено требование о выплате неустойки и убытков. При этом сумма неустойки была в добровольном порядке снижена до ... руб. В тот же день в дата ею был получен отказ, содержащий текст: «Страховщик при получении решения СФУ осуществляет выплату согласно решения СФУ, оснований для иных выплат не имеется».

Недобросовестное поведение Страховщика выражается тем, что:

дополнительная страховая выплата не была мне произведена; получить ее ни самостоятельно, ни посредством обращения к Финансовому уполномоченному не представляется возможным;

в заявлении на выплату страховой суммы через личный кабинет отсутствовала возможность заявить о ее праве на выплату полагающейся договором дополнительной страховой суммы, а только на выплату гарантированной страховой выплаты (обращения от дата №; от дата №);

ответы сотрудников страховой компании даны не по существу, противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам: 1) дополнительная сумма не превысила сумму взносов (ответ от дата); 2) страховая выплата после окончания договора также составила бОльшую сумму, чем внесенная ею (ответ от дата); 3) дополнительная доходность не гарантирована условиями (там же); 4) дополнительная сумма не превысила сумму взносов, поэтому выплата была перечислена в размере страховой суммы по основной программе (там же); 5) участие ее договора в инвестиционной деятельности страховщика не принесло результатов, поэтому дополнительная выплата не производится (ответ от дата); 6) при расчете берется 1 страховой год (с даты заключения договора), а не календарный год (ответ от дата года); 7) дополнительная страховая сумма не гарантирована (ответ от дата на обращение №); 8) договор по программе «Наследие» является накопительным, а не инвестиционным (ответы от дата, от дата);

инвестиционный отчет о работе с ее взносами за каждый год (документ, основании которого можно установить положительный/не нулевой размер страхов суммы) безуспешно просила предоставить девять раз (обращения от дата, дата, от дата года, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата);

согласно письму № от дата для расчета дополнительной страховой суммы необоснованно использована методика из Положения о порядке формирования страховых резервов, применение которой не соответствует ни закону, условиям договора; само письмо полно ошибок и противоречий;

просьба от дата о предоставлении нормативного обоснования была проигнорирована: о том, что Страховщик ссылается на п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» она узнала только искового заявления от дата; за весь период переписки до искового заявления от дата Страховщик привел только 2 нормы закона в ответе от дата ст. 26 Закона «Об организации страхового дела в РФ», п. 1 ст. 10 Закона РФ «О Защите потребителей»), при этом обе нормы - в отношении формирования страховых рез которое не являлось предметом моего обращения; ссылки на условия договора в о также приведены некорректно (ответ от дата на обращение №; от дата на обращение №);

при осуществлении выплаты по решению Финансового уполномоченного оснований для иных выплат (основанное на законе требование о выплате неустойки и убытков) у Страховщика не имеется (ответ от дата на обращение №

им оспаривается законность решения Финансового уполномоченного без должных оснований и доказательств; заявление для решения спора в судебном порядке в ее адрес было прислано без приложений, содержащих неизвестные мне документы (в том числе Положение о порядке формирования страховых резервов); данное заявление было направлено с нарушением срока для его оспаривания, установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ; на запрос о предоставлении неизвестных ей приложений ей сообщили, что ответ не предоставят (обращение от дата).

Начиная с дата, Страховщик незаконно извлекает прибыль из невыплаченной ей части страховой суммы. При этом информацию о финансовых показателях не предоставляет, что подтверждается перепиской. На сайте Страховщика в разделе раскрытия информации годовую отчетность за дата годы невозможно открыть или скачать ввиду ошибки 404. Кроме того, данная отчетность является общей для Страховщика и его дочерних предприятий. Таким образом, сведения о размере неосновательного обогащения Страховщика у нее отсутствуют. Также отсутствуют сведения о размере дополнительной нормы доходности за дата.

После завершения срока действия договора при подаче заявления на выплату страховой суммы сотрудники горячей линии говорили, что выплата не предусмотрена договором, на письменные обращения предоставляли недостоверную информацию, некоторые ответы были не по существу и не содержали нужных сведений. Нормативное обоснование отсутствовало. Официальная позиция страховой компании абсурдна: страховая выплата составила большую сумму, чем внесенная ею. С получением все новых ответов на ее обращения беспокойство и тревога перерастали в стресс. Согласно письму № от дата дополнительная страховая сумма равна нулю. При этом приводятся такие расчеты, согласно которым иной результат просто невозможен. Выплату ей так и не перевели. Ею были предприняты неоднократные попытки восстановить справедливость, для установления истинного размера дополнительной страховой суммы ею неоднократно запрашивалась информация о суммах страхового резерва, величине инвестиционного дохода, инвестиционные отчеты. Вопреки п. 10.1.3 Полисных условий инвестиционный отчет она так и не поучила. Нарушение ее прав приносило ей большие переживания. Вынесенное в ее пользу решение Финансового уполномоченного в какой- то мере успокоило ее, она надеялась, что скоро закончится этот нехороший период времени, но Страховщик вновь задержал выплату путем оспаривания решения в суде. Само исковое заявление от дата было прислано без приложений, включающих неизвестные ей документы. Ее право на получение дополнительной страховой суммы до сих пор остается нарушенным, до сих пор ее сопровождают переживания.

Несмотря на запросы с апреля 2023 года о нормативном обосновании, оно ей не было предоставлено; в противном случае она бы указала Страховщику на незаконность применения указанных норм. Единственный ответ Страховщика на бланке письма (№ от дата) полон ошибок и не содержит ссылок даже на условия договора.

Страховщик в своем иске утверждает, что «...наличие в материалах дела доказательств, не исследованных финансовым уполномоченным при вынесении обжалуемого решения, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления». Но, во-первых, Финансовым уполномоченным были запрошены необходимые документы, которые Страховщиком в ответ не были предоставлены. Во-вторых, исследование Финансовым уполномоченным указанных в приложении к исковому заявлению доказательств не могло бы привести к вынесению другого решения, поскольку ни одно из приложений Страховщика не является доказательством правомерности использования методики из приложения Положения о порядке формирования страховых резервов. Фактически доказательства ошибочности выводов Финансового уполномоченного у Страховщика отсутствуют, в связи с этим он их не предоставляет.

Расчет взыскиваемых сумм:

... руб. х ...% годовых : ... дней = ... руб. за каждый день (с дата по день выплаты).

ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5об).

Заинтересованное лицо (заявитель по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против требований ООО СК «Ренессанс Жизнь», настаивала на своих требованиях, дополнительно суду пояснила, что ее расчет выполнен, исходя из условий договора, нормы она брала из официальных открытых источников. Сумма не была использована страховщиком в формуле. Расчет дополнительной страховой суммы за дата год - ... рубля ... копеек, за дата год - ... рублей ... копеек, за дата год - ... рубля ... копеек, за дата год - ... рублей ... копеек, за дата год - ... ... копеек, за дата год - ... рубля ... копейки, общая сумма ... ... копейки. Данная сумма не была ей выплачена. Норма доходности была опубликована на официальном сайте. В своем письме страховщик объявляет свою доходность ...%, хотя общая доходность не может быть менее ...%, хотя они указывают ...%. Далее она приводит расчет неустойки, сумма неустойки равна сумме исковых требований. Сумма убытков – сумма недополученных доходов, т.е. ... рублей ... копеек, начиная с дата, со дня, когда ей была выплачена часть суммы. Расчет она производила исходя из того, что на запрос страховщик не отвечает, основой послужила бухгалтерская отчетность, которая имеется на официальном сайте страховщика. Она брала среднюю доходность, исходя из этой доходности, сделала расчеты. Частично моральный вред ей компенсирует сумма ... рублей, невыплата дополнительной суммы длится более полугода, она не уверена, что эта сумма будет ей выплачена, считает, что сумма в размере ... рублей частично компенсирует нанесенный ей моральный вред. Также ей не были принесены. Компенсацию за фактическую потерю времени возлагает на суд, в связи с тем, что у суда больше практики по данному вопросу, у нее нет усредненных данных по этому вопросу. Штраф в размере ...% от присужденной судом суммы – основан на том, что добровольный порядок не соблюдается, выплата ей не переведена до сих пор. У финансового уполномоченного она просила дополнительную страховую сумму. Требования по штрафам, неустойке она направляла в страховую компанию, к финансовому уполномоченному она с такими требованиями не обращалась. Ее иск сейчас направлен к страховой компании. Но у нее 2 требования, отмена решения финансового уполномоченного и под цифрой 2 другие требования. Она не хотела затягивать время, поэтому с этими требованиями не обращалась к финансовому уполномоченному. Сумму, взысканную финансовым уполномоченным, она оспаривает. С решением финансового уполномоченного она не согласна в части. Она просит отменить полностью его решение и взыскать ... рубля ... копейки. Дополнительная страховая сумма является дополнительным инвестиционным доходом. ... и ... – это дополнительная страховая сумма. Расчет правильный с дата по дата год. По ее мнению, решение финансового уполномоченного полностью неверно. И страховая компания, и финансовый уполномоченный указывают, что страховая сумма является дополнительным инвестиционным доходом. Финансовый уполномоченный ссылался на нормы, но страховщик также ссылается на эти нормы, но ими опровергает свое решение. Она не согласна с решением финансового уполномоченного в части, т.к. нет начислений за дата год. С момента получения искового заявления страховой компанией, она читала законодательство, практику, думала, как защитить свои права. Она затратила на это свое личное время, которое могла потратить на другие дела. Она ходила в судебные заседания, она затратила время, она могла провести его иначе. Обратиться в суд была не ее инициатива, страховая компания подала в суд к финансовому уполномоченному, поэтому она должна была приходить в суд и отстаивать свои интересы. Выплата за дата год ей положена. Фактическая потеря времени с дата до момента выплаты, она считает, достаточно ... рублей в день. От чего она отталкивается при оглашении размера за фактическую потерю времени в размере ... рублей в день, пояснить не может. Также ей был нанесен моральный вред, то есть, если она решит отдохнуть, чтобы выехать на отдых ей понадобится сумма около ... рублей, ... рублей – это крайний минимум. Моральный вред ей могли бы компенсировать извинения компании, которых нет. Результатов посещения врачей у нее нет. Частично или полностью компенсировать моральный вред компания ей не сможет. У нее открыта карта в банке, она могла бы открыть вклад, и иметь 5% годовых, но не смогла это сделать, в связи с тем, что эта сумма ей не была выплачена.

Представитель финансового уполномоченного – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против первоначальных и встречных требований, суду пояснила, что решение финансового уполномоченного законно и обосновано. Расчеты были сделаны с дата года, дата год являлся периодом для формирования страхового резерва, в связи с условиями сделки, дополнительная страховая сумма рассчитывается с начала года. 2018 год не может быть положен в основу расчета. Все расчеты производились с начала года. Расходы фактической потери времени, моральный вред – на усмотрение суда, считает, что должно было быть обращение к финансовому уполномоченному. П. 3 ч.1ст 32 закона РФ «Об организации страхового дела» указывает на размер конкретной страховой суммы, которая причитается потребителю, также эта сумма должна согласовываться сторонами. Она считает, что финансовым уполномоченным было верно установлено, что положения согласованы сторонами. Положение в части формирования страхового резерва было принято спустя 4 года после того, как была заключена сделка. Основополагающим доводом страховой организации является положение о формировании страховых резервов. Данный довод абсолютно не применим, т.к. сделка была заключена на 4 года раньше. Настаивает на законности решения финансового уполномоченного. 2018 год – это год период для формирования резерва, поэтому этот год не был включен в расчет. В тексте возражения изложены их доводы. Финансовый уполномоченный руководствовался п.12.4 полисных условий. Исходя из данного положения, предшествующий год является годом для формирования страхового резерва. П.12.5 полисных условий поясняет, что дополнительная страховая сумма рассчитывается только при условии, что договор страхования действует с начала года. Договор не был заключен с начала года, он был заключен в апреле. Поэтому финансовый уполномоченный посчитал с дата года.

Нет указаний в полисных условиях о том, что расчет может производиться за частично действующий период. Это единственный пункт, который определяет время однозначно. Частичных выплат в полисных условиях не предусмотрено, поэтому нет этого расчета. Календарный год это период с дата. Они не могут подменять понятия года на количество дней. Все изменения в договоре осуществляются путем подписания дополнительных соглашений. Они должны всё трактовать буквально исходя из норм. Это было правом ФИО1, заключить или не заключить договор. Финансовый уполномоченный рассматривал ситуацию исходя из фактической ситуации и документов, все условия прописаны в полисных условиях. В законе «Об организации страхового дела» указано, что страховая сумма и дополнительная является одной и той же суммой.

Срок, в который приостановлена выплата гражданину, не компенсируется, ногражданин вправе предъявить требования по неустойке к финансовому уполномоченному.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Учитывая, что требования о взыскании страховой суммы относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему Законом № 123-ФЗ полномочий вправе принимать решения и о взыскании страховой суммы с финансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Судом установлено, что дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № №:

«Требование ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 дополнительный инвестиционный доход в размере ... (...) рубль ... копейки» (л.д.7-11).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования в размере ... рублей.

дата ФИО1 с ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключила договор страхования по программе страхования «Наследние 2.1» №, согласно которому срок действия договора с дата по дата год.

Согласно п.6 указанного договора к страховым рискам относится: смерть застрахованного по любой причине, дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного, наступившая в результате ДТП. По указанным случаям страховая сумма составляет ... руб.

Страховой взнос составляет ... руб.

Дата уплаты первого взноса – дата, дата уплаты последующих взносов: дата, дата, дата, датал.д.13-15).

дата ФИО1 обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об осуществлении страховой выплаты при дожитии до окончания действия договора страхования с указанием банковских реквизитов (л.д.30-31).

дата страховым актом заявление ФИО1 признало страховым случаем (л.д.34), в связи с чем произвело страховую выплату ФИО1 в размере ... руб. дата. что подтверждается платежным поручением (л.д.35).

дата ФИО1 обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о невыплаченных процентах по договору страхования.

дата ФИО1 в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» была направлена досудебная претензия о выплате процентов по договору с приложенным расчетом (л.д.32).

дата ООО СК «Ренессанс Жизнь» дал ответ ФИО1 на претензию, из которой следует, что страховые взносы и их размер был установлен договором с включением гарантированной нормы доходности. Страховая выплата после окончания договора составила большую сумму, чем та, что была внесена ФИО1 за весь период действия договора, при этом просили обратить внимание на то, что договор включал дополнительные риски. Дополнительная доходность не гарантирована условиями и может быть начислена только по окончании срока договора страхования и выплачена одновременно с гарантированной страховой суммой, если по результатам инвестирования страховых резервов страховщик получит доходность к распределению. Дополнительная доходность может быть начислена только по окончании срока договора и выплачена одновременно с гарантированной страховой суммой, если по результатам инвестирования страховых резервов страховщик получит доходность к распределению. Для указанного договора дополнительная сумма не превысила сумму взносов, поэтому выплата не была перечислена в размере страховой суммы по основной программе.

дата ФИО1 обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с повторным заявлением о выплате процентов, а в случае отказе предоставить развернутый ответ с указанием нормативно-правовых актов.

дата ООО СК «Ренессанс Жизнь» дал ответ ФИО1, в котором ФИО1 было разъяснено, что сумма всех взносов по ее основной накопительной программе составляет по ее договору ... х ... лет = ... руб., с включением риска ухода по любой причине, остальные программы смерти и риски «смерть застрахованного, наступившая в результате ДТП», «смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «смерть застрахованного по любой причине» - это ее защитная часть по договору, поэтому ей было сообщено, что, несмотря на то, что сумма всех взносов по накопительной части менее страховой суммы, они сделали выплату в размере установленной суммы из договора.

В соответствии с Пунктом 8.2.2. Полисных условий установлено, что при наступлении страхового случая по риску «Дожитие», страховая выплата осуществляется единовременно Застрахованному в размере 100% гарантированной страховой суммы, указанной в Договоре страхования и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определенной в соответствии с разделом 12 Полисных условий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.32.9 ФЗ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отношения между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 являются страховыми.

Согласно ст.25,26 ФЗ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики обязаны инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности, которые являются, в том числе гарантиями обеспечения финансовой устойчивости страховщиков в целях выполнения своих обязательств перед страхователями.

Размер конкретной дополнительной страховой суммы, причитающейся Потребителю, а также акты, применяемые в процессе её расчета, согласовываются сторонами в конкретном Договоре страхования, заключенном между Потребителем и Заявителем.

Согласно договору страхования между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 были определены размеры сумм, каких-либо иных соглашений между сторонами заключено не было.

Пунктом 12.4. Полисных условий установлено, что дополнительная страховая сумма по договору страхования определяется на основании объявленных страховщиком дополнительных норм доходности и рассчитывается исходя из:

Пунктом 12.5. Полисных условий установлено, что ДСС за календарный год рассчитывается только при условии, что Договор страхования действовал на начало календарного года, для которого производится расчет дополнительной страховой суммы (л.д.26об).

Пункт 7.6 Полисных условий установлено, что расчет страховой премии (страховых взносов) по основным программам, указываемые в договоре страхования, производится с учетом гарантированной нормы доходности ... % (л.д.23).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 4015-1, размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты устанавливается исходя из одного значения - страховой суммы.

В соответствии абзаца 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017 года, согласно которому «в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem)».

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что решение уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. № № является законным и обоснованным, а приведенный в оспариваемом решении расчет дополнительной страховой выплаты является верным.

Суд отклоняет доводы ООО СК «Ренессанс Жизнь» о том, что финансовым уполномоченным ошибочно установлено возникновение у страховщика обязанности по выплате дополнительного инвестиционного дохода/дополнительной страховой суммы, так как отказ в выплате противоречит условиям договора страхования, заключенного между сторонами, и указанный расчет страховщиком произведен по положению, принятому после заключения договора страхования, соответственно он не был включен в договор страхования или в программу страхования.

Таким образом, заявление ООО СК «Ренессанс Жизнь» является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей в части взыскания с ООО СК «Ренессанс Жизнь» дополнительной страховой суммы в размере ... рубля также удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для перерасчета взысканных оспариваемым решением финансового уполномоченного с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 в части дополнительной страховой суммы в размере ... рубля не имеется, в силу указанных выше обстоятельств, в частности п. 12.5 Полисных условий, что расчет дополнительной страховой суммы производится только при условии, что Договор страхования действовал на начало календарного года, в то время как договор страхования ФИО1 с ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключила дата..

Определением суда от дата производство по делу в части взыскания с ООО СК «Ренессанс Жизнь» убытков, неустойки, неполученных доходов, штрафа, компенсации за фактическую потерю времени, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявления ООО СК «Ренессанс Жизнь», а также встречных требований ФИО1 отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по заявлению ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № № от дата отказать.

В удовлетворении встречного искового заявление ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей в части взыскания с ООО СК «Ренессанс Жизнь» дополнительной страховой суммы в размере ... рубля, а также судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 02.11.2023 года.

Судья Чмыхова Т.Н.