Дело № 2-2031/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002871-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 26 декабря 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Жигаловой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Мамыкина А.В.,

ответчика ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с заливом квартиры, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире этажом выше № № проживет семья ответчиков. В результате течи радиатора системы отопления в квартире ответчиков произошел залив квартиры истцов, в результате чего причинен ущерб. В зале квартиры истцов намок потолок, обои, полы, на кухне – потолок и стена, полы, в спальне отошла потолочная плитка. Управляющей компанией УК «Ваш дом» составлен акт о заливе квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету оценщика составила 137800 руб. Истцы просят взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры по 45933 руб. в пользу каждого истца, взыскать в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины 3956, услуги оценщика 5000 руб., за подготовку претензии 1000 руб., почтовые услуги 466,18 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН 460 руб.. услуги адвоката 4000 руб.

Определением суда от 08.12.2022 по ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Ваш Дом».

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик не первый раз ее заливает. Первый раз он затопил ее в сентябре, она простила, не стала составлять акт. Однако в начале октября затопление было сильным, причинен значительный ущерб, в спальне у нее на стенах появился грибок. Просила также взыскать дополнительные судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 руб. за участие в суде первой инстанции.

Истец ФИО7 исковые требования поддержала.

Истец ФИО8 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО10 исковые требования не признал, пояснил, что в августе он собрался менять батареи в квартире. У своей знакомой узнал номер телефона слесаря. Позвонил, к нему пришел ФИО6, который оказался слесарем управляющей организации. ФИО6 написал ему список необходимых покупок и в августе ФИО6 вместе с другими своими коллегами установил ему новые радиаторы в квартире. Договор в письменном виде между ними не составлялся. Официально в управляющую организацию он не обращался. Денежные средства отдал ФИО6 на руки. В сентябре одна секция батареи стала протекать, он позвонил ФИО6, тот пришел и затянул «американку», после чего больше ничего не подтекало. В октябре было объявление, что будет осуществлять пуск тепла. В выходные он был дома, никаких протечек не было. В понедельник он ушел на работу. Затем пришел в квартиру и увидел, что на полу вода. Он вызвал ФИО6, тот снова что-то затянул и остановил течь. Считает, что надлежащим ответчиком является ФИО6, т.к. по его вине произошла течь в радиаторе.

Ответчик ФИО9 на судебное заседание не явилась о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «УК «Ваш Дом» Гиззатуллина Г.Ш. исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 в управляющую организацию не обращался. Самостоятельно поменял радиаторы без уведомления управляющей организации. Участок, где произошла течь радиатора, относится к личному имуществу собственников многоквартирного дома. ФИО6 в сентябре и октябре 2022 года работал в ООО «УК «Ваш Дом» по гражданско-правовому договору. В его обязанности входило выполнение заявок по поручению ООО «УК «Ваш Дом». 05.10.2022 поступила заявка от уборщицы, о том, что в первом подъезде дома по ул. Чкалова, 22 течь в перекрытиях. Сотрудники управляющей организации перекрыли систему отопления, т.к. не смогли попасти в квартиры № № Когда появились собственники, составили акт. В квартире № № произошла течь радиатора в зале из-за того, что не подтянули «американку». ФИО6 подтянул ее во время комиссионного обхода До этого 14.09.2022 также была заявка о затоплении квартиры № № соседями сверху. Но акт в виду отказа собственника квартиры № № не составлялся.

Третье лицо ФИО6 с исковыми требованиями согласился в отношении ответчика ФИО2, пояснил, что радиаторы отопления в квартире ФИО2 не менял, а лишь поменял прокладку в одной секции, которая никакого отношения к тому месту, где произошла течь, не имела.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 10.10.2022 управляющей организацией составлен акт о заливе квартиры <адрес> в результате протечки радиатора в зале квартиры № № собственниками которой являются ответчики ФИО9, ФИО2 и их малолетние дети.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № согласно отчету оценщика составляет 137800 руб.

Согласно акту осмотра от 10.10.2022, составленного сотрудниками управляющей компании в присутствии ФИО1 и ФИО2 причиной залива квартиры № № явилось течь радиатора в квартире № №.

В акте отмечено, что в результате залития квартира № № получила повреждения: в зале намок потолок, обои, полы, на кухне намок потолок и стена с левой стороны, на кухне около плинтусов вода. В спальне около окна отошла потолочная плитка, с правой и левой стороны.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, от проведения экспертизы в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов стороны отказались.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В подпункте "д" пункта 2 Правил № 491 от 13.08.2006 указано, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491 от 13.08.2006 года).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственников после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ) (решение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 N ГКПИ09-725 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491").

Сторонами факт прорыва участка инженерной системы, который не относится к общему имуществу многоквартирного дома., не оспаривался.

Не признавая исковые требования, ответчик ФИО2 ссылался на вину работника управляющей организации ФИО6, которого он нанял для замены радиаторов отопления в своей квартире и который предоставил услуги ненадлежащего качества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом, ФИО6, работавшим в ООО «УК «Ваш дом» по гражданско-правовому договору, по заданию собственника квартиры № № ФИО2 произведены работы в системе отопления квартиры

Между тем, ответчиком ФИО2 не представлены доказательства объема и характера, выполненных в его квартире в августе 2022 работ ФИО6, который факт замены радиаторов отопления отрицает, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ исключает освобождение его от ответственности за причинение ущерба перед истцами. Представленный ответчиком счет на покупку радиаторов отопления и записи, выполненные рукой ФИО6, такими доказательствами не являются.

Кроме того, ремонтные работы в квартире ответчиков произведены ФИО6, который в договорных отношениях с истцами не состоял, в связи с чем оснований для освобождения собственников квартиры № № от причиненного ущерба, не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что действия по ремонту системы отопления в квартире ответчиков совершены ФИО6 самовольно, в отсутствие осведомленности работодателя, не по его заданию и не под его контролем.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ООО «УК «Ваш дом» вины в причинении имущественного ущерба истцам

Таким образом, исковые требования в части требований к ответчикам ФИО2, ФИО9 подлежат удовлетворению, в части требований к ответчику ООО «Управляющая компания «ВАШ ДОМ» отказу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины 3956 руб., услуги оценщика 5000 руб., за подготовку претензии 1000 руб., почтовые услуги 466,18 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН 460 руб.. услуги адвоката 14000 руб. с ответчиков ФИО2, ФИО9 в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8 к ФИО2, ФИО9 о возмещении ущерба, связанного с заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО2 (паспорт №) и ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО7 (№), ФИО8 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по 45933 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №) судебные расходы на оплату госпошлины 1978 руб., услуги оценщика 2500 руб., за подготовку претензии 500 руб., почтовые услуги 233,09 руб., услуги адвоката 7000 руб.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №) судебные расходы на оплату госпошлины 1978 руб., услуги оценщика 2500 руб., за подготовку претензии 500 руб., почтовые услуги 233,09 руб., услуги адвоката 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО8 к ООО «Управляющая компания «ВАШ ДОМ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированно решение составлено 30.12.2022