РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-843/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, требования мотивированы тем обстоятельством, что 22.11.2021 года истец направила ответчику заявление о совершении адрес административного правонарушения, в котором просила привлечь адрес к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с нарушением последним контрольных сроков пересылки заказного уведомления РПО № 46005062006757. Определением заместителя Управления Роскомнадзора по ЦФО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Не согласившись с принятым решением, истец неоднократно 24.01.2022 года и 23.04.2022 года направляла жалобы, которые в установленном законом порядке рассмотрены не были, ответ истцу за ее заявления дан не был. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ответчика, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, статс-секретаря фио, выразившееся в не предоставлении истцу ответа на жалобы от 24.01.2022 года и 23.04.2022 года и копии протокола об административном правонарушении или копии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление истца от 22.11.2021 года и копии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или копии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены; представили письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчики полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по результатам рассмотрения заявлений истца, последней был дан мотивированный ответ с направлением принятых процессуальных документов.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены; дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2021 года истец обратилась в Управление Роскомнадзора по ЦФО с заявлением о совершенном адрес административном правонарушении, просила привлечь адрес и ответственных должностных лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с нарушением последним контрольных сроков пересылки заказного уведомления РПО № 46005062006757.

Данное заявление было зарегистрировано за № 02-11-38178/77.

Заявление ФИО1 было направлено и получено 23.12.2021 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес для рассмотрения и принятия решения.

29.12.2021 года в адрес Управления из Управления Роскомнадзора по ЦФО повторно поступили материалы по обращению ФИО1 для принятия процессуального решения вх. № 104456/Ж-2021.

По результатам рассмотрения указанных материалов письмом от 21.01.2022 года № 77-00-15/Ж-79283-2022 полученные материалы были возвращены Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу. Копия письма направлена в адрес заявителя исх. № 77-00-15/Ж-76283-2022 от 21.01.2022 года по адресу электронной почты, указанной заявителем.

27.03.2022 года в адрес Управления повторно поступило обращение ФИО1.

19.04.2022 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении адрес по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Копия принятого процессуального решения направлена в адрес заявителя исх. № 77-00-15/Ж-15556-2022 20.04.2022 года по адресу электронной почты, указанной заявителем.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Как указывает истец, она неоднократно 24.01.2022 года и 23.04.2022 года направляла жалобы, которые в установленном законом порядке рассмотрены не были, ответ истцу за ее заявления дан не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 8 Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а частью 1 ст. 12 этого Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что изложенные в обращениях административного истца доводы подлежали проверке именно должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действия административного ответчика в данном случае не противоречили закону. Фактов нарушения сроков рассмотрения обращений заявителя, установленных статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также не установлено.

Заявление истца от 24.01.2022г., поступившее в Роспотребнадзор, было зарегистрировано за № 09-3643-2022-06 от 25.01.2022г.; поступившее 25.04.2022г. за № 09-18951-2022-06; в рамках рассмотрения данного заявления были запрошены материалы из Управления Роспотребнадзора адрес, в связи с чем срок рассмотрения обращения был увеличен на 30 дней, о чем заявитель была уведомлена письмом от 27.01.2022г. за № 09-2140-2022-40. По итогам проверки, факт противоправности действий должностных лиц установлен не был, в адрес истца по итогам проверки был направлен ответ за № 15/43-2022 от 25.03.2022г., а также ответ от 25.05.2022г. за № 09-9877-2022-40.

Факт возврата обращения в Управления Роскомнадзора по ЦФО, а также несогласие с содержанием ответов, направленных в адрес заявителя, принятым впоследствии решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о бездействии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по и Управления Роспотребнадзора по Москве, а также должностных лиц, при рассмотрении обращений и нарушений прав заявителя.

При таких данных, административным ответчиками в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия; обращения ФИО1 фактически рассмотрены, административный истец напротив, не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Проанализировав ответы административных ответчиков с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют закону, даны в установленный законом срок и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, тогда как с совокупностью указанных оснований процессуальный законом (статья 227 КАС РФ) связывает удовлетворение административного иска об оспаривании бездействия органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова