31RS0020-01-2024-006500-38 Дело №2-298/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.06.2023, представителя ответчика ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области ФИО2 по доверенности от 23.01.2024, представителя ответчика АО «РРКЦ» ФИО3 по доверенности от 9.01.2025, в отсутствие истца ФИО4, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности Белгородской области», акционерному обществу «Региональный расчетно-кассовый центр» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности Белгородской области», акционерному обществу «Региональный расчетно-кассовый центр» о компенсации морального вреда.
С учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.01.2025, ФИО4 просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности Белгородской области» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., с акционерного общества «Региональный расчетно-кассовый центр» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением суда на ООО «Центр Экологической Безопасности» и АО «РРКЦ» возложена обязанность произвести перерасчет размера задолженности потребителя ФИО4 за предыдущие расчетные периоды: январь 2021 года – декабрь 2022 года за помещение, за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, уменьшив размер задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за предыдущие расчетные периоды: январь 2021 года – декабрь 2022 года на сумму в размере 6 450,15 руб. Истец считает, решением суда установлено нарушение прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области ФИО2, представитель ответчика АО «РРКЦ» ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством ГЭПС, сообщение прочитано 13.12.2024.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, имея лицензию на работу с отходами 1-4 классов опасности, на основании заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 1 июня 2018 года, осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области, в том числе на территории г. Старый Оскол Белгородской области.
5 декабря 2018 года между ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (Принципал) и АО «Региональный расчетно-кассовый центр» (Агент) заключен агентский договор №А031/28-20, в соответствии с которым Принципал поручил и обязался оплачивать, а Агент обязался совершать от имени и за счет Принципала агентские функции, в том числе включать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (обращение с ТКО) в единый платёжный документ, формировать, печатать, конвертовать и доставлять населению единый платежный документ в целях оплаты услуг оказываемых принципалом (п. 1.1 агентского договора).
Согласно п. 2.2.2. принципал обязуется до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, информировать агента обо всех изменениях в лицевых счетах плательщиков.
До 20 числа месяца, предшествующего расчетному, письменно информировать агента об изменениях в информации, печатающейся в ЕПД (п. 2.2.5 агентского договора).
Согласно квитанции за сентябрь 2023 года за истцом числится задолженность, в том числе за обращение с ТКО в размере 8 874,15 руб., начислено за сентябрь 2023 года – 303 руб., всего к оплате указано – 9 177,15 руб. В квитанции за ноябрь 2023 года также отражена сумма задолженности за обращение с ТКО в размере 9 480,15 руб.
Из квитанции от 7 июня 2023 года следует, что на счет ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области перечислена денежная сумма в размере 6 450,15 руб. с указанием назначения платежа – ФИО4, оплата обращение в ТКО помещения: <адрес>, периоды: январь 2021 г. – декабрь 2021 г., январь – 2022 г. – декабрь 2022 г.
Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2.04.2024, которым решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.12.2023 по делу по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области и Акционерному обществу «Региональный расчетно-кассовый центр» об обязании произвести перерасчет задолженности потребителя, отменено.
Принято по делу новое решение, которым возложена на ООО «Центр Экологической Безопасности» и АО «РРКЦ» обязанность произвести перерасчет размера задолженности потребителя ФИО4 за предыдущие расчетные периоды: январь 2021 года – декабрь 2022 года за помещение, за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, уменьшив размер задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за предыдущие расчетные периоды: январь 2021 года – декабрь 2022 года на сумму в размере 6 450,15 руб.
Решение к исполнению не приводить.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт нарушения прав потребителя ФИО4 нашел свое подтверждение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 500 руб. (1 000 х 50%=500).
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО4 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Региональный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности Белгородской области» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 500 руб.
Взыскать с акционерного общества «Региональный расчетно-кассовый центр» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2025
Судья А.М. Уварова