Дело № 2-499/2025 (2-3803/2024;)
УИД 05RS0012-01-2023-001928-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 06 февраля 2025 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании 75 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 471 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 75 700 (семьдесят пять тысяч семьсот) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 471 (две тысячи четыреста семьдесят один) рублей.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 12.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 217030 гос. № Н807РА05, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ 212140, гос.№ Н674ТВ05.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 212140, гос.№ Н674ТВ05 были причинены механические повреждения.
Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г., № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 75 700,00 рублей.
Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность Ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", то Истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потрепевшего в размере 75 700,00 рублей.
В процессе проведенной ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным, что подтверждается выгрузкой с официального сайта РСА.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Будучи виновником ДТП, Ответчик не возместил ущерб потерпевшему, а значит сберег денежные средства.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Возместив расходы страховой компании потерпевшего, Истец приобрел право регресса к виновнику ДТП (Ответчику) в размере выплаченного возмещения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами у Ответчика возникла обязанность перед ПАО СК "Росгосстрах" по возмещению ущерба, причиненного указанным выше ДТП, в размере 75 700,00 рублей.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.
Не смотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
В соответствии сп.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.
Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с Ответчика денежные средства в размере 75 700,00 Рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 471,00 рублей.
Истец в заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направил в суд свои письменные возражения, в которых иск не признает, так как он участником ДТП имевшем место 12.09.2022 г. никогда небыл, в городе Дербенте никогда не проживал. Он зарегистрирован с 16 января 1996 г. и проживает в <...>. Кроме того он родился ДД.ММ.ГГГГ года в селе Верхний Джалган.
В подтверждение данных обстоятельств, представил суду документ, удостоверяющий его личность- паспорт гражданина РФ, где он значиться родившимся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Верхний Джалган, зарегистрирован в селе Нижний Джалган с 16 января 1996 г. Кроме того он указал, что автомобиль ВАЗ 217030 с госномером Н807 РА 05 никогда ему не принадлежал.
Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд пришел к следующему.
В соответствии ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлены доказательства, что ответчик ФИО2 являлся участником ДТП имевшем место 12.09.2022 г.
Суд не является органом по сбору доказательств в пользу той или иной стороны.
Кроме того данные его паспорта (дата рождения, место жительство и регистрации) не совпадают с данными на документах представленных истцом.
Так истцом в исковом заявлении дата рождения указан 11.03.2000 год, тогда как по данным паспорта ответчик родился ДД.ММ.ГГГГ г.
Адрес ответчика указан <адрес изъят> стрелковой дивизии <адрес изъят>, тогда как по данным паспорта, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в селе Н. Джалган.
Ответчик в своих возражениях указал, что он никогда не проживал по указанному истцом адресу в г.Дербент, не имеет автомашину с указанными истцом номерами, небыл участником указанного истцом ДТП.
При изложенных обстоятельствах в иске истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании 75 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 471 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение судом составлено в совещательной комнате 06 февраля 2025 года.
Председательствующий М.И. Галимов