Дело № 12-45/2023
РЕШЕНИЕ
31 августа 2023 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре Будариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением № старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. 52 сек. на 189,306 км. автодороги <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигался со скоростью 82 км/ч, при максимальной разрешенной на данном участке скорости в 50 км/ч, чем превысил скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1
С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в поданной им жалобе просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в момент совершения административного правонарушения он транспортным средством не управлял, так как оно находилось в пользовании другого лица.
В судебное ФИО1, старший инженер – электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, не явились, об отложении не просили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, обязательным признаком административного правонарушения и условием привлечения лица к административной ответственности является наличие вины.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
Из постановления № старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. 52 сек. на 189,306 км. автодороги <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигался со скоростью 82 км/ч, при максимальной разрешенной на данном участке скорости в 50 км/ч, чем превысил скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1
За вышеуказанное правонарушение он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи. Оснований сомневаться в показаниях прибора «Кордон М2» у суда не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом Конституционный Суд РФ в своем определении от 17 июля 2012 года N 1286-О отметил, что законодатель установил и гарантии обеспечения прав юридических лиц как субъектов ответственности при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Оспаривая вину, ФИО1 указал, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения года находилось в пользовании у другого лица. В подтверждение своих доводов им представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № Б
Карточкой учета транспортных средств также подтверждено, что ФИО1 собственником данного автомобиля не является.
При таких обстоятельствах, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что жалоба ФИО1 обоснована, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление № старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-45/2023