Решение по делу № 2А-807/2025 от 19.02.2025

Дело № 2а-807/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000154-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании незаконными действий и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя, Департамент), в котором просит признать незаконными действия Департамента, связанные с направлением ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) заявления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-62211672 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН «Сахарная головка», участок 28, площадью 309 кв.м, и обязать Департамент в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Севреестр заявление о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пункта 7 распоряжения ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность, расположенного: Р.Ф., г. Севастополь, ТСН «Сахарная Головка», участок 28, площадью 309 кв.м», подала в ДИЗО г. Севастополя заявление о направлении в Севреестр заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, к которому был приложен межевой план земельного участка. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в Севреестр заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного: Р.Ф., г. Севастополь, ТСН «Сахарная Головка», участок 28, площадью 309 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г. Севастополя направил ФИО3 ответ на ее заявление, в котором указано, что Департаментом с целью реализации мероприятий по постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка с одновременной государственной регистрацией права направлена заявка в Севреестр. По результатам рассмотрения заявки Севреестром принято решение о приостановлении осуществления регистрационных действий.

К ответу было приложено уведомление Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-61709011 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, из которого усматривается, что решение о приостановлении регистрационных действий принято Севреестром не по результатам рассмотрения заявления ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании части 1 статьи 30 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с подачей ДИЗО г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ заявления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ КУВД-001/2024-62211672).

Административный истец полагает, что действия Департамента по направлению в Севреестр ДД.ММ.ГГГГ заявления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-62211672 являются незаконными, поскольку никаких оснований для его направления у Департамента не было.

В результате незаконных действий ДИЗО г. Севастополя Севреестром принято решение о приостановке регистрационных действий на 6 месяцев. Заявление Департамента от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав Севреестром по существу не рассмотрено и решение по нему не принято.

Административный истец считает, что незаконными действиями Департамента искусственно созданы препятствия для осуществления Севреестром регистрационных действий и нарушено ее право на регистрацию за ней права собственности на земельный участок, предоставленный в собственность на основании распоряжения ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 была вынуждена обратиться в суд с административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила участие в рассмотрении дела ее представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в части признания незаконными действий административного ответчика по основаниям, изложенным в административном иске, просил административный иск удовлетворить в указанной части. Кроме того, представитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил ФИО3 ответ на ее жалобу, в котором указано, что Департамент в дополнение к заявке об осуществлении регистрационных действий направил заявление о возобновлении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-2324494. Таким образом, административный ответчик добровольного удовлетворил исковые требования после предъявления административного искового заявления, в связи с чем административный истец не поддерживает исковые требования в части возложения на Департамент обязанности совершить определенные действия.

Административный ответчик и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, уважительных причин неявки своих представителей суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица, которые были извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (длее КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1663/2024, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДИЗО г. Севастополя повторно рассмотрено заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-3857/24 о предоставлении в собственность земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-РДЗ «О предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность, расположенного: Р.Ф., г. Севастополь, ТСН «Сахарная Головка», участок 28, площадью 309 кв.м».

Во исполнение пункта 7 указанного распоряжения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подала в ДИЗО г. Севастополя заявление о направлении в Севреестр заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, к которому был приложен межевой план земельного участка.

Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в Севреестр заявление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ КУВД-001/2024-62211672), что подтверждается уведомлением Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-61709011 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, решение о приостановлении осуществления регистрационных действий принято Севреестром не по результатам рассмотрения заявления ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании части 1 статьи 30 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с подачей Департаментом ДД.ММ.ГГГГ заявления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№ КУВД-001/2024-62211672).

Согласно положениям статьи 226 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Вопреки указанным требованиям закона Департамент не представил суду доказательств, обосновывающих необходимость совершения им действий по направлению в Севреестр ДД.ММ.ГГГГ заявления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Из ответа ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-62211672 направлено Департаментом в результате технической ошибки.

Кроме того, из ответа прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заявление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-62211672 направлено Департаментом в Севреестр необоснованно, в связи с чем прокуратурой города начальнику Департамента ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Департамента по направлению в Севреестр заявления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-62211672 являются незаконными, поскольку у Департамента отсутствовали предусмотренные законом основания для направления в Севреестр указанного заявления.

В результате совершения Департаментом незаконных действий было нарушено право административного истца на регистрацию за ней права собственности на земельный участок.

В связи с указанными обстоятельствами административный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения на Департамент обязанности направить в Севреестр заявление о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка, поскольку указанное действие уже добровольно совершено административным ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ направил в Севреестр заявление о возобновлении регистрационных действий № КУВД-001/2025-2324494, что подтверждается ответом ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается административным истцом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании незаконными действий и возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, связанные с направлением в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя заявления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-62211672 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН «Сахарная головка», участок 28, площадью 309 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-807/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.