Дело № 5-274/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-002892-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 13 октября 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бордюг ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Бордюг ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, официально нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <...>, протокол №,

установил:

<дата> в 22.30 часов Бордюг ФИО9., находясь в общественном месте по адресу: <...> <...> в общем коридоре общежития, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Бордюг ФИО10. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОМВД России «Соликамский» ФИО3 пояснила, что ей был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, обозревался его паспорт. При составлении протокола ей была допущена описка при указании даты рождения Бордюг ФИО11 вместо правильной даты – <дата> была указана дата рождения – <дата>. Также допустила описку в части указания места совершения административного правонарушения, вместе правильного «<...> ошибочно указала «<...> <...> Помимо этого, допустила описку при указании адреса очевидца ФИО4, которая фактически проживает по адресу: <...>

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что факт совершения Бордюг ФИО12. указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из положений ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Бордюг ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об административном задержании № от <дата>, согласно которому ФИО1 был задержан <дата> в 01 час. 30 мин.; письменным объяснением ФИО4 от <дата>, предупрежденной за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, которая пояснила, что проживает по адресу: <...> «б»-7. <дата> около 22.30 часов услышала крики в коридоре. Когда вышла, увидела соседа из комнаты № ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала ему замечание, он начал стучать в стены, кричать, выражался нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал; аналогичными письменными объяснениями ФИО5 от <дата>; рапортом начальника смены ДЧ о том, что <дата> в 23.36 часов в ДЧ ОМВД РФ «Соликамский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что сожитель бьет своих детей и соседских, угрожает соседям ножом и отверткой, кричит, что подожжет дом; рапортами (КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата>) о том, что по адресу: <...>Б, <...>, сожитель ФИО1 бьет своих детей и соседских, угрожает соседям ножом и отверткой, кричит, что подожжет дом; иными материалами дела.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому нет оснований не доверять им.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, очевидцам административного правонарушения перед отбором письменных объяснений были разъяснены процессуальные права, они были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям в судебном заседании, не установлено.

Сомневаться в достоверности составленных в отношении Бордюг ФИО14. документов, оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Бордюг ФИО15 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Бордюг ФИО17., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Бордюг ФИО16. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

Действия Бордюг ФИО18 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим административную ответственность Бордюг ФИО19. обстоятельством является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бордюг ФИО20 судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности Бордюг ФИО21., его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Бордюг ФИО22. к соблюдению общественного порядка, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде административного штрафа и считает целесообразным назначить Бордюг ФИО24. наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания с учетом характера правонарушения, личности Бордюг ФИО23 реализацию задач административной ответственности.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Бордюг ФИО25 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 01 час. 30 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Рожкова