Дело № 2-1922/2022 6 сентября 2022 года город Котлас

29RS0008-01-2022-002717-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение приказом директора Департамента военного имущества № 559 от 14 марта 2022 года закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. Ответчик был вселен в указанное жилое помещение без оформления ордера, с марта 1988 года зарегистрирован в нем, следовательно, занимает указанную квартиру без законных оснований. В служебных отношениях с Министерством обороны РФ ФИО1 не состоит. 8 апреля 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени ФИО1 квартиру не освободил. Кроме этого, приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ № от __.__.__ здание, расположенное по адресу: .... .... .... .... ...., подлежит консервации до 31 декабря 2022 года. Учитывая, что служебное жилое помещение в добровольном порядке ответчиком не освобождено, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда представил заявление об увеличении исковых требований, просит также признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .... .... .....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы указал на согласие рассмотрения дела по увеличенным исковым требованиям в его отсутствие, однако исковые требования не признал. Пояснил, что спорная квартира была предоставлена его отцу, который погиб в .... годах, мама умерла в .... году, ответчик был в ней зарегистрирован с рождения, другого жилья он не имеет. С Министерством обороны РФ никаких отношений не имеет, военнослужащим не является и никогда им не был. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, ответчик выехал из него в 2016 году, свои вещи не вывез, но периодически, раз или два раза в год, он приезжает в .... и появляется в квартире. Также указал, что в настоящее время постоянно проживает в .....

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст.ст. 1, 124 - 125, 209 - 210, 214 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация, осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, и при этом несет бремя его содержания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... .... .... ...., является собственностью Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа директора Департамента военного имущества № 559 от 14 марта 2022 года спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Из копии поквартирной карточки, предоставленной истцом, следует, что квартиросъемщиком указанного жилого помещения являлась ....., которая снята с регистрационного учета 4 сентября 2014 года, кроме нее в квартире были зарегистрированы: сын ФИО1 (с __.__.__ по настоящее время), дочь ....).

Указанные сведения в отношении ответчика подтверждаются УВМ УМВД России по Архангельской области.

Судом установлено, что ФИО1 военнослужащим не является, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, что подтверждается последним.

Как следует из пояснений ответчика, спорное жилое помещение было предоставлено его отцу, который погиб в 2014-2015 годах, мама умерла в 2014 году, ответчик в нем зарегистрирован с рождения, другого жилья не имеет. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, ответчик выехал из него в 2016 году, свои вещи не вывез, но периодически, раз или два раза в год, он приезжает в п. Савватия и появляется в квартире.

Не проживание ответчика в квартире также подтверждается актом от 26 февраля 2022 года о фактическом проживании граждан в жилом помещении жилищного фонда Министерства обороны РФ и сообщением начальника ОУУП ОМВД России «Котласский» от 9 августа 2022 года.

8 апреля 2022 года ответчику направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является служебным, в трудовых или служебных отношениях ФИО1 с Министерством обороны РФ не состоит, обстоятельств, при которых в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, судом не установлено, на учете нуждающихся в жилом помещении ответчик не состоит, выехал на другое постоянное место жительства, вещи из жилого помещения не вывез, то суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что он не имеет другого жилого помещения, правого значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду законных оснований для сохранения за ним права пользования служебным помещением. Кроме того, судом учитывается, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, утратил интерес к жилому помещению, отказался от права пользования им.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик фактически злоупотребляет своим правом.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН ....) к ФИО1 (ИНН <***>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1 (ИНН ....) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... .... .... №, .....

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.