Судья: Бубнова Ю.А. Дело № 33-19848/2023
№ 2-4278/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Бабенко А.А., Песецкой С.В.,
по докладу Бабенко А.А.,
при помощнике судьи Чирьеве С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ...........1 к АО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
по апелляционной жалобе представителя АО «ОСК» по доверенности ...........2 на решение Прикубанского районного суда ............ от ..........
Заслушав доклад судьи, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что .......... в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ...........7 Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ОСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала случай страховым и произвела выплату УТС в размере ................ руб. Не согласившись с действиями страховой компании, истец для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к независимому эксперту. В адрес страховой компании была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого ему было отказано в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ................ руб., неустойку в размере ................ руб., штраф в размере ................ от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ................ руб., расходы по оценке в размере ................ руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ................ руб.
Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО «ОСК» в пользу ...........1 сумму страхового возмещения в размере ................ руб., неустойку в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., расходы по оплате независимой оценки в размере ................ руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ................ руб.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Этим же решением с АО «ОСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ................ руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.
Этим же определением с АО «ОСК» в пользу ООО «СтройСервис» взысканы расходы за проведение повторной судебной трасологической и автотехнической экспертизы в размере ................ руб.
Определением Четвертого кассационной суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В качестве основания для отмены указано, что в суде первой инстанции в возражениях на иск представитель ответчика указывал на полное исполнение своей обязанности по выплате страхового возмещения путем своевременной выдаче истцу направления на ремонт с приложением соответствующих документов. В судебном решении не дана оценка выше указанным обстоятельствам, указанные обстоятельства не исследовались судом первой инстанции, хотя являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
В апелляционной жалобе представитель АО «ОСК» просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что страховщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выдав направление на ремонт, однако истец, злоупотребив правами, не представил транспортное средство на СТО. Основания для назначения судебной экспертизы отсутствовали, истец не обосновал необходимость в назначении повторной экспертизы при наличии исследования, проведенного по заданию финансового уполномоченного. Также указывает на то, что возражал против принятия результатов судебной экспертизы, так как заключение подготовлено с нарушениями действующего законодательства, выводы эксперта являются неполными, недостоверными. По настоящему делу имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки и штрафа. Размер неустойки и штрафа чрезмерно завышен, не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменные возражения материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения выше стоящей инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак ................ принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения по вине водителя ...........7
Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО.
В адрес истца .......... истец подал заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Ответчик организовал осмотр транспортного средства, признал случай страховым и произвела выплату УТС в размере ................ руб.
Истец обратился к независимому оценщику ИП ...........8, согласно выводам заключения которого размер ущерба с учетом износа составляет ................ руб., УТС составляет ................ руб.
Страховщик по итогам рассмотрения досудебной претензии отказал в выплате страхового возмещения.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в службу финансового уполномоченного.
При рассмотрении обращения по заказу финансового уполномоченного ООО «Овалон» подготовило экспертное заключение от .......... ........-ТР, согласно выводам которого, повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..........
Решением финансового уполномоченного от .......... ................ требования ...........1 оставлены без удовлетворения.
Истец, выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, представил в суд первой инстанции рецензию, выполненную независимым экспертом ...........9
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции учитывая представленную истцом рецензию, наличие в деле нескольких экспертных заключений с противоречивыми выводами, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО НЭК «Фаворит».
Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак ................ с учетом износа составляет ................ руб., УТС составляет ................ руб. Также экспертом установлено, что повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..........
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 333, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что в результате произошедшего события принадлежащему истцу транспортному средству причинены повреждения, обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчик не исполнил, в связи с чем, определив размер страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, взыскал сумму невыплаченного страхового возмещения, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после .........., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе, имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
В силу абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 66 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Таким образом, с учетом приведенных положений закона для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо было установить предпринимал ли ответчик действия по урегулированию страхового случая путем выдачи направления на ремонт, имелись ли обстоятельства, исключающие выдачу направления на ремонт и свидетельствующие о необходимости исполнения обязанности страховщика путем выплаты денежных средств.
Однако данные требования судом первой инстанции выполнены не были.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции в возражениях на иск (т. 1 л.д. 141) представитель ответчика указывал на полное исполнение своей обязанности по выплате страхового возмещения путем своевременной выдаче истцу направления на ремонт с приложением соответствующих документов (т.1 л.д. 193).
В частности обращал внимание на то, что .......... АО «ОСК» отправило истцу направление на ремонт принадлежащего ему транспортного средства.
Однако, согласно штриховому почтовому идентификатору ........, истец в отделение почтовой связи для получения направления не явился, в связи с чем письмо возвращено в адрес отправителя (т.1. л.д. 194-195).
.......... АО «ОСК» выплатило истцу 6 000 рублей в счет компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу, что подтверждается платежным поручением ........ от .......... (т.1 л.д. 148).
.......... АО «ОСК» была получена претензия истца, в которой он требовал выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
.......... АО «ОСК» был направлен ответ на указанную претензию, в котором ему было повторно разъяснено о невозможности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об ОСАГО выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
Совместно с указанным ответом .......... АО «ОСК» повторно отправило истцу направление на ремонт принадлежащего ему транспортного средства (т.1 л.д. 198-200).
В указанных направлениях на ремонт транспортного средства истцу было разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства по устранению повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место .........., на станции технического обслуживания не превысит установленную подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму и доплаты с его стороны не потребуется.
Дополнительно истец был уведомлен о том, что АО «ОСК» подтверждает свою обязанность по организации и оплате транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта и обратно в случае, если длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места его жительства до станции технического обслуживания превышает 50 км. (для согласования удобных для него сроков передачи транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта было предложено обратиться к специалистам отдела урегулирования убытков АО «ОСК» по тел.8 (846) 212-99-55, доб. 1117, 1257, 1238).
Согласно штриховому почтовому идентификатору ........, почтовое отправление получено истцом ..........
Истец в очередной раз не воспользовался выданным АО «ОСК» направлением на ремонт.
В нарушение вышеприведенных норм процессуального права судебное решение не содержит никакой оценки указанным в возражениях обстоятельствам, указанные обстоятельства не исследовались судом первой инстанции, хотя являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
Вышеприведенные доводы АО «ОСК» о своевременной выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства были изложены ответчиком в возражениях, однако судом первой инстанции приняты во внимание не были, оценка им не дана.
Таким образом судебной коллегией установлено, что истец в нарушение условий договора не предоставил транспортное средство на СТОА, тем самым лишив ответчика возможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства.
Выше изложенное свидетельствует о том, что АО «ОСК» добросовестно исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства в связи с наступлением страхового случая, тем самым не нарушило прав ...........1, а следовательно у АО «ОСК» отсутствуют законные основания для выплаты истцу страхового возмещения путем перечисления денежных стредств.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, что страховщиком обязательства исполнены надлежащим образом, а истец транспортное средство на ремонт на СТОА не представил, полагает, что требования ...........1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Более того судебная коллегия отмечает, что определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции было обжаловано истцом в Верховный суд Российской Федерации, однако согласно информации с сайта Верховного суда Российской Федерации .........., ...........1 было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить, с вынесением нового об отказе в удовлетворения требований ...........1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя АО «ОСК» по доверенности ...........2 удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: