Дело № 2-607/2023

УИД № 51RS0009-01-2023-000558-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 16 мая 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ресурс» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ресурс» (далее по тексту – МУП «Ресурс») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указало, что осуществляет поставку коммунального ресурса (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) собственникам (нанимателям) многоквартирного <адрес>. На протяжении длительного времени ответчики, проживающие по адресу: нп Зареченск, <адрес>, не исполняют обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, хотя ежемесячно уведомляются о размере задолженности по коммунальном платежам посредством счетов-извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 57884 руб. 83 коп. С учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил мнение на иск, в котором указал, что в спорном жилом помещении не проживает в течение 12 лет, коммунальными услугами не пользуется, проживает по адресу: <адрес>, по данному жилому помещению с ним заключен договор коммерческого найма от <дата>, и оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу. Судебные извещения ответчики не получают, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата>, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: нп. Зареченск, <адрес>, с 2015 года по настоящее время.

Согласно справке формы № 9 (архивная) исх. № 12037-1682514443 от <дата> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 2015 по настоящее время.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями об ином месте жительства ответчиков ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что оказание коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> осуществляет МУП «Ресурс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> квартира является муниципальной.

Из справки формы 9 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, <дата> г.р., с <дата>, ФИО2, <дата> г.р. с <дата>; ФИО2, <дата> г.р., с <дата> ФИО3, <дата> г.р. с <дата> по настоящее время.

Между администрацией муниципального образования сельское поселение <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, согласно которому ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 36,0 кв.м в том числе жилой – 26,4. Членами семьи нанимателя являются ФИО2 (сын), ФИО2 (сын).

Из представленного истцом расчета следует, что в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57884 руб. 83 коп. Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в суд представлено мнение по иску, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении него, представил договор коммерческого найма <номер> от <дата>, квитанции об оплате коммунальных услуг, акт приема- передачи жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, исключив из состава ответчиков ФИО2

Из ответа МУП «РИВЦ» следует, что по адресу: <адрес> начисление платы за коммунальные услуги в период с <дата> по настоящее время производится на 2-х человек.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> в размере 57884 руб. 83 коп, подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств полной оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорный период являлись нанимателями вышеуказанного жилого помещения, были полностью дееспособными, обязаны были нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения настоящего дела возражений по существу заявленных требований ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 57884 руб. 83 коп.

Принимая решение, суд учитывает, что истец уточнил заявленные требования с учетом возражений ФИО2, и представленных ФИО2 документов в подтверждение своих доводов, а также подтверждение расчетного центра о начислении платы, исходя из двух человек, в учетом положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что образовавшаяся задолженность должна быть взыскана со ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме 1936 руб. 54 коп. (платёжные поручения № 279 от 24.03.2023, № 121 от 07.02.2023).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ресурс» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ресурс» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 57884 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева