Решение по делу № 2-1856/2023 от 18.12.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1856/2023

54RS0009-01-2023-001756-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Лобановой А.Н.,

При секретаре Бердыбаеве Т.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, а именно: прекратить распространение резкого запаха, взыскании компенсации морального вреда.

Доводы обосновывает тем, что она проживает в <адрес>. С февраля 2023 года в ее квартиру начали поступать резкие запахи, которые вызывают у истца дискомфорт, удушье, слезоточивость, тахикардию, зуд, скачки давления. Истец четыре раза вызывала скорую помощь. В заключении аллерголога указано на непереносимость табачного дыма и резких запахов. Запах продолжает поступать ежедневно утром в 06-00 часов, 07-00 часов, в обед и вечером с 22-00 до 23-00 часов. Периодически это продолжается до утра. Истец вынуждена покидать свою квартиру, чтобы оставаться в сознании. Часто ночует у знакомых и родственников.

Истец обращалась к квартиросъемщику и хозяйке нижерасположенной квартиры о прекращении поступления едкого и резкого запаха, в связи с чем ухудшается ее физическое состояние, однако оно не было удовлетворено.

Также истец обращалась к старшей по дому, полицию, прокуратуру, жилищную инспекцию, однако каких-либо результатов и мер предпринято не было.

В связи со сложившейся ситуацией истец находится в болезненном состоянии, принимает лекарства, испытывает чувства раздражения и беспокойства, поэтому ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей.

Судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи составили 20 000 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Поскольку в ином порядке урегулировать спор не представляется возможным, ФИО3 вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена В.В.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что из нижерасположенной квартиры постоянно идет распространение неприятного резкого запаха, похожего на курение вэйпов. Хозяйка нижерасположенной квартиры на постоянной основе сдает квартиру разным жильцам, которые курят в жилом помещении. В ходе беседы с жильцами нижерасположенной квартиры, они факт курения отрицают, при этом указывают на то, что курить в своей квартире можно. После того, как в августе из квартиры ответчика выехала квартиросъемщица, запах прекратился. Затем в квартиру вселились две молодые девушки, которые поясняли, что они не курят, но к ним приходили молодые люди, которые курят. Затем в ноябре 2023 эти девушки съехали из жилого помещения, и в настоящее время проживают двое мужчин, один из которых в разговоре подтвердил, что он курит. Ей известно, что это запах не от табачных сигарет, а от курения вэйпа, который имеет специфический сладковатый вкус. Поскольку пары от курения имеют физическое свойство подниматься вверх, запах от курения присутствует в ее квартире, от которого ее состояние здоровья ухудшается, провоцирует аллергическую реакцию, удушье, учащенное сердцебиение, невозможность нахождения в квартире и постоянное проживание в ней. Истец вынуждена вызвать скорую помощь, так как являясь аллергиком, реакция организма на эти запахи может привести к летальному исходу. От действий ответчика, который до настоящего времени не предпринял меры по прекращению распространения неприятного запаха, ей причинен моральный вред, который также просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях суду пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение сдается ею по договорам найма третьим лицам. Действительно, в период с февраля 2023 года в квартире жили разные квартиросъемщики, с февраля по август проживала В.В., затем проживали две молодые девушки студентки, а в настоящее время в квартире проживает студент спортсмен и взрослый мужчина. Никто из квартиросъемщиков не курит. Ответчик ночью приходит к ее жильцам и не дает спокойно жить, в связи с чем были поданы заявления в полицию. Запах от курения идет с лестничной площадки между пятым и шестым этажей, где стоят банки с окурками. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд проходит к следующему:

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ? доли (л.д.47-48), а также проживает в указанном жилом помещении. Вторым собственником ? доли данного жилого помещения является А.А.

Собственником нижерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2. (л.д.73-74)

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сдает данное жилое помещение в наем, в результате чего в жилом помещении проживают разные люди.

Факт сдачи жилого помещения в наем подтвержден ответчиком, о чем представлен договор найма жилого помещения от 21.12.2022, заключенный между ФИО4 (л.д.81-82)

Кроме того, жилое помещение сдается в наем и в настоящее время, о чем также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Начиная с февраля 2023 года из нижерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, происходит распространение неприятного запаха от курения.

Как поясняла в судебном заседании истец, жильцы нижерасположенной квартиры курят непосредственно в жилом помещении, при этом распространяется запах не как от обычных сигарет, а запах со сладкими вкусовыми добавками как при курении вэйпов. Поскольку в процессе курения вэйпов выделяется пар, который поднимается вверх, то запах от курения поднимается сквозь щели между ее квартирой и квартирой ответчика проникает в ее квартиру. Истец является аллергиком, в связи с чем от данных паров со вкусовыми добавками у нее ухудшается состояние здоровья, она вынуждена обращаться в скорую медицинскую помощь и лечебные учреждения. (л.д.12-31)

Истец обращалась по факту распространения неприятного запаха в прокуратуру Советского района г. Новосибирска, однако обращение было направлено в ОП № «Советский». (л.д.35,36)

Неоднократно истец обращалась в ОП № «Советский», при этом все обращения были перенаправлены в Государственную жилищную инспекцию по Новосибирской области. (л.д.69)

Из ответа Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области на обращение ФИО1 следует, что инспекция не обладает полномочиями по принятию мер в отношении лиц, нарушающих требования о запрете курения табака в жилых помещениях. (л.д.99) В связи с чем истцу разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Истец обращался ФБУЗ «<данные изъяты>» для выявления запаха в ее квартире. По результатам лабораторных исследований составлено экспертное заключение №. 17.07.2023 от 17.07.2023 (л.д.65-66, 67), в соответствии с выводами которого обнаруженные максимально-разовые концентрации фенола, формальдегида и окиси углерода в зале и спальне 2-х комнатной квартире № жилого дома <адрес> не превышают ПДК, установленные Сан-ПиН 1.2.3685-21»Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», протокол № от 17.07.2023.

Как неоднократно указывал истец, как в ходе судебного разбирательства, так и в письменных обращениях в правоохранительные органы и органы государственной власти, экспертные организации не имеют возможности выявить экспериментальным путем запахи от курения сигарет либо вэйпов.

Данное обстоятельство подтверждено письменным ответом ФБУЗ «<данные изъяты>» от 07.08.2023. (л.д. 76)

Для выявления факта места распространения неприятного запаха от курения, истцом были опрошены соседи близ расположенных квартир к квартире истца. Так, жильцы дома <адрес> – П.Н.; квартиры № – А.В., квартира № Л.К., квартиры № № – А.О., квартиры № – А.К., квартиры № – жильцы отсутствуют, квартиры № – Н.Т., собственноручно написали, что не курят. (л.д. 77-79)

В судебном заседании также были допрошены свидетели со стороны истца, которые настаивали на наличии неприятного запаха от курения в квартире истца.

Так, свидетель Свидетель №2 показала, что истец приходится ей подругой. ФИО1 неоднократно обращалась к ней за помощью, когда истцу было плохо в следствие распространения неприятного запаха в ее квартире, и она оказывала помощь. 17.07.2023 она присутствовала в квартире истца, когда эксперт брал забор воздуха. Зайдя в квартиру, она почувствовала, что в квартире накурено, сладковатый, тяжелый запах, как от электронных сигарет. Ранее в квартире ФИО3 такого запаха не было. ФИО3 проветривает жилое помещение, но запах остается. Эксперт, зайдя в квартиру, также указал, что в квартире накурено. При наличии такого запаха в квартире долго в ней находиться невозможно, в связи с чем она быстро вышла, и ожидала истца вне жилого помещения.

Свидетель А.А., являющийся сыном истца, суду пояснил, что с февраля 2023 года в квартире матери появился неприятный запах, похожий на курение вейпов. Запах не от сигарет, а синтетический, от курительных смесей. Запах мог попасть от соседей через вентиляцию, щели между перекрытиями квартир, так как в коридоре такого запаха не было. Мать является аллергиком, поэтому реакция на запах вызывает у нее ухудшение состояния здоровья, она вынуждена покидать свою квартиру. Со слов матери ему известно, что после того, как съехала квартирантка из нижерасположенной квартиры соседей, запах прекратился.

Допрошенный свидетель С.М. суду пояснил, что знаком с истцом ФИО1 по прежней работе. Знает, что ФИО1, являясь аллергиком, не переносит запах табака. Ранее он курил, поэтому табачный запах от сигарет всегда отличит. Истец приглашала его в свою квартиру для выявления запаха от курения. Когда он зашел в квартиру ФИО1, сразу почувствовал сладкий ядовитый запах, но этот запах не табачный. Запах идет от соседей, так как в комнате истца, дверь в которую закрыта, концентрация больше, вся мебель отодвинута от стен.

Свидетель Свидетель суду пояснил, что истец является соседкой по подъезду. По просьбе истца он поднимался в ее квартиру несколько раз. Последний раз он был в квартире неделю назад. По специальности он химик, до 2019 года работал в институте химической кинетики и горения СО РАН, а затем работал на кафедре физической химии в институте. Ранее он курил табачные сигареты. Когда он зашел в квартиру истца, в одну из комнат, он почувствовал не запах сигарет, а запах вейпа, так называемого парообразователя. В них используется в качестве растворителя глицерин, на вкус он сладковат. Вейп выпаривает мелкодисперсный раствор, он отличается тем, что на молекулярном уровне происходит растворение, молекулы распространяются по воздуху, поэтому этот запах въедливый. Одно время он курил вейп без никотина, поэтому ему известно о добавках, запах и вкус остался в его памяти. Сладковатый вкус, сам не являясь отравляющим веществом, но может содержать в себе добавки любого рода. Пар идет вверх, поэтому курит кто-то на нижнем этаже. Пар может просачиваться между перекрытиями, проницаемость запаха зависит от дисперсности. Пар настолько мелкий, что пропитывает любую ткань и не выветривается. Он ехал на лифте, на площадке есть ощущение запаха, в других комнатах истца такого нет. Запах в комнате идёт с одной стороны, со стороны стены, где квартира истца граничит с площадкой.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд в соответствии со ст. ст. 56,59,60 ГПК РФ находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с которыми приходит к выводу, что в квартире истца имеется неприятный запах, связанный с курением вейпов, при этом распространение запахов идет из нижерасположенной квартиры <адрес>, принадлежащей ответчице на праве собственности.

Так, квартира ответчика на протяжении длительного периода передается в наем третьим лицам, которые проживают в ней, отрицая факт курения в жилом помещении, при этом как ответчик, так и жильцы в ходе общения с истцом, ссылаются на их законное право курить в жилом помещении, которое не является местом общего пользования.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт наличия в квартире истца неприятного запаха от курения электронных сигарет, вейпов, при наличии которого находиться в квартире ФИО1 невозможно.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что в неприязненных отношениях с ответчиком не состоят, причин для ее оговора у них не имеется.

При этом свидетель Свидетель, являясь химиком по образованию, работал в Институте химической кинетики и горения СО РАН, подробно описал запах, который присутствует в квартире истца, процесс его образования и проникновение в квартиру истца.

Доводы ответчика о том, что квартиранты не курят в ее квартире, судом отклоняются как не обоснованные, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Ссылка ответчика на акт внеочередного осмотра от 20.09.2023 квартиры <адрес>, по результатам которого выявлено, что вентиляция находится в исправном состоянии, запахов курения, зловония или других посторонних запахов не выявлено, судом не может быть принят во внимание, как опровергающий доводы истца. Так как данный акт составлен лишь по квартире ответчика и 20.09.2023, в квартиру истца никто не исследовал.

В соответствии с перепиской Ватсап, между истцом и ответчиком, на период сентября 2023 года жалоб со стороны истца ответчику не предъявлялось. (л.д.100-106)

Представленный администрацией Советского района г.Новосибирска акт от 07.11.2023 о визуальном осмотре жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес>, в котором указано, что запах от потребления табака не зафиксирован, судом также не может быть принят во внимание как доказательство, опровергающее доводы истца.

Как неоднократно указывал истец, а также подтвердили в судебном заседании свидетели, неприятный запах в квартире истца, не связан с курением табака, а является результатом курения электронных сигарет, вейпов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в г. Женеве 21 мая 2003 г.), к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Закон об охране здоровья граждан) настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Как указано в ч. 2 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан, в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака или запаха никотинсодержащей продукции в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца со стороны ответчика в связи с распространением резкого запаха от курения сигарет, вейпов из жилого помещения ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязанания ответчика прекратить распространение резкого запаха является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 151, 1064 - 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт распространения ответчиком неприятного запаха, от которого состояние здоровья истца ухудшается, и она вынуждена обращаться в медицинские учреждения за оказанием неотложной помощи, покидать свою квартиру, проживать у других лиц, в соответствии с медицинскими документами у истца установлена непереносимость запаха от курения, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец обладает процессуальным правом требовать возмещения понесенных ей судебных издержек.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 22.05.2023). Данные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

Истец понесла расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков. (л.д. 13, 14).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая фактические обстоятельства дела, объём работы проделанной представителем истца (составление искового заявления, направление заявлений в отдел полиции, участковому, прокуратуру), суд находит разумными расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, прекратить распространение резкого запаха от курения сигарет, вэйпов из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.