Решение по делу № 2-3821/2022 от 25.10.2022 - о возмещении убытков в связи с причинением вреда, взыскании компенсации морального вреда, аудиторских услуг.

№ 2-3821/2022

61RS0003-01-2022-004788-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Росжилкомплекс», третьи лица: Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РО, Министерство обороны РФ, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО5, ФИО6, отдел образования Советского района г. Владикавказ о возмещении убытков в связи с причинением вреда, взыскании компенсации морального вреда, аудиторских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что приказом 291 Артиллерийской Бригады от 26 января 2021 года, № 3 истец был уволен с военной службы в запас, с выслугой в календарном исчислении к моменту увольнения с военной службы составила более 25 лет. Решением ФГКУ «Южного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в его учетные данные, содержащиеся в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях. С данным решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» определило, что при предоставлении субсидии ему и членам его семьи для приобретения или строительства жилого помещения определить норматив общей площади жилого помещения, применяемого для расчета жилищной субсидии при этом учитывая общую площадь расположенного по адресу <адрес>., в размере 53,6 кв.м. Решением ФГКУ «Южного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с составом 7 человек ему была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению денежные средства в сумме 8911337 рублей были перечислены на его расчетный счет. Решением Начальника ФГКУ «Южного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания содержащиеся в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания. Кассационным Определением Кассационного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным Определением Южного Окружного Военного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Владикавказского Гарнизонного Военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. В соответствии с решением суда первой инстанции на Начальника ФГКУ «Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» была возложена обязанность восстановить ФИО1 и членов его семьи на жилищном учете в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также повторно рассмотреть вопрос о размере подлежащей выплате жилищной субсидии. Решением заместителя Начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ по Южному Военному Округу от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д размер дополнительной суммы жилищной субсидии был рассчитан истцу с применением поправочного коэффициента 2,675 а ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятого решения на расчетный счет были перечислены денежные средства. Дополнительная сумма жилищной субсидии исходя из нормативов действующих на май месяц 2020 года согласно решения филиала «Южный» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6.597.343 р. С выводами изложенными в решении филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ по Южному Военному Округу от ДД.ММ.ГГГГ, № о предоставлении военнослужащему - гражданину РФ, проходящему военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину РФ уволенному с военной службы) и членам его семьи дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) категорически выражает несогласие в виду с допущенным нарушением со стороны должностного лица филиала «Южный» ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса» МО РФ, наделанного отдельными государственными или иными публичными полномочиями предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Истец связывает материальный ущерб с неполучением жилищной субсидии в полном объеме сроком, более чем за 15 месяцев. По вине ответчика, из-за незаконных действий которых с мая 2020 года по август месяц 2021 года жилищная субсидия не была выплачена в полном объеме, судебное разбирательство инициировало ответчик, в связи с тем, что обязательство о сдаче принадлежащего ему жилого помещения в установленном законодательством Российской Федерации мы оформили в государственную (муниципальную) собственность города Владикавказ, а не передали в ФГКУ Северо - Кавказского территориального управления имущественных отношений в лице Министерства Обороны Российской Федерации. Необходимо учитывать что, действия ответчика связанного с неправильным определением размера подлежащей выплате жилищной субсидии нарушили его право на приобретение (строительства) жилья своевременно, так как из - за подорожания недвижимости начиная с мая месяца 2020 года по август месяц 2021 года на рынке недвижимости он уже не в состоянии приобрести жилье, отвечающее по выбору его семьи при этом с учетом состава семьи.

На основании изложенного, истец просил суд; обязать филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МОРФ по Южному Военному округу возместить вред, причиненный в размере 739648,44 руб. и перечислить указанную сумму на его расчетный счет. Взыскать расходы за аудиторские услуги в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-дону, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» у надлежащим филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих, самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО5, ФИО6, отдел образования Советского района г. Владикавказ.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-дону, от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс, в качестве третьих лиц, не заявляющих, самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РО, Министерство обороны РФ.

В процессе рассмотрение дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, согласно крайним истец просил: взыскать с филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Росжилкомплекс» сумму убытков в размере 739648,44 руб. и перечислить указанную сумму на его расчетный счет, а так же расходы за аудиторские услуги в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что компенсация морального вреда это не производное требование от убытков, а самостоятельное вследствие действий ответчика по несвоевременной выплате, а убытки связывает с тем, что из-за катировок валюты на фондовым рынке, купить жилье за те деньги которые были получены по итогу уже нельзя в настоящее время, но можно было в случае ее своевременной выплаты.

Представитель ответчика филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МОРФ по Южному Военному округу по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего Министерства обороны РФ по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме на основании ранее приобщенного отзыва на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ссылается на то что, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № истец был уволен с военной службы в запас. У него выслуга лет в календарном исчислении к моменту увольнения с военной службы составила более 25 лет.

Решением ФГКУ «Южного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в его учетные данные, содержащиеся в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

С данным решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» определило, что при предоставлении субсидии ему и членам его семьи для приобретения или строительства жилого помещения определить норматив общей площади жилого помещения, применяемого для расчета жилищной субсидии при этом учитывая общую площадь расположенного по адресу <адрес>., в размере 53,6 кв.м.

Решением ФГКУ «Южного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с составом 7(семь) человек ему была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению денежные средства в сумме 8911337 рублей были перечислены на его расчетный счет.

Решением Начальника ФГКУ «Южного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания содержащиеся в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания.

Кассационным Определением Кассационного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным Определением Южного Окружного Военного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Владикавказского Гарнизонного Военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В соответствии с ФИО2 суда первой инстанции на Начальника ФГКУ «Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» была возложена обязанность восстановить ФИО1 и членов его семьи на жилищном учете в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также повторно рассмотреть вопрос о размере подлежащей выплате жилищной субсидии.

ФИО2 заместителя ФИО2 филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д размер дополнительной суммы жилищной субсидии был рассчитан истцу с применением поправочного коэффициента 2,675 а ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятого ФИО2 на расчетный счет были перечислены денежные средства.

Дополнительная сумма ЖС исходя из нормативов действующих на май месяц 2020 года согласно решения филиала «Южный» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6.597.343 р.

С выводами изложенными в решении филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ по Южному Военному Округу от ДД.ММ.ГГГГ, № о предоставлении военнослужащему - гражданину РФ, проходящему военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации уволенному с ФИО4 службы) и членам его семьи дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) категорически выражает несогласие в виду с допущенным нарушением со стороны должностного лица филиала «Южный» ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса» МО РФ, наделанного отдельными государственными или иными публичными полномочиями предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Истец связывает материальный ущерб в связи с неполучением жилищной субсидии в полном объеме сроком, более чем за 15 месяцев. В обоснование указываю, что по вине ответчика, из-за незаконных действий которых с мая 2020 года по август месяц 2021 года жилищная субсидия не была выплачена в полном объеме.

Необходимо учитывать, что судебное разбирательство инициировало ответчик, в связи с тем, что обязательство о сдаче принадлежащего ему жилого помещения в установленном законодательством Российской Федерации мы оформили в государственную (муниципальную) собственность города Владикавказ, а не передали в ФГКУ Северо - Кавказского территориального управления имущественных отношений в лице Министерства Обороны Российской Федерации.

Необходимо учитывать что, действия ответчика связанного с неправильным определением размера подлежащей выплате жилищной субсидии нарушили его право на приобретение (строительства) жилья своевременно, так как из - за подорожания недвижимости начиная с мая месяца 2020 года по август месяц 2021 года на рынке недвижимости он уже не в состоянии приобрести жилье, отвечающее по выбору моей семьи при этом с учетом состава семьи.

Суд находит доводы истца о взыскании убытков в связи с причинением вреда с неправильным определением размера подлежащей выплате жилищной субсидии не состоятельные и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливается федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение абзаца восемнадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» издан приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

На основании решения заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 внесены изменения в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, и указано в соответствии с пунктом 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Законом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении норматива общей площади жилого помещения, применяемого для расчёта жилищной субсидии, учитывать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, в размере 53,6 кв.м.

На основании решения заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с составом семьи семь человек истцу ФИО1 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению денежные средства в сумме 8 911 337 (восемь миллионов девятьсот одиннадцать тысяч триста тридцать семь) рублей были перечислены на его расчетный счет.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично: признаны незаконными решения заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также учете жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при расчете подлежащей выплате жилищной субсидии; суд обязал начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить указанные решения, восстановить ФИО1 на жилищном учете и в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, повторно рассмотреть вопрос о размере подлежащей выплате жилищной субсидии. В удовлетворении требований о возложении обязанности на начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по выплате жилищной субсидии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Кассационного военного суда №а-433/2021 от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Решением заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №/Д размер дополнительной денежной суммы жилищной суммы рассчитан с применением поправочного коэффициента 2,675; ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принято решения на расчетный счет перечислена денежная сумма жилищной субсидии в размере 6 597 343 (шесть миллионов пятьсот девяносто семь тысяч триста сорок три рубля).

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным отказ ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчёт выплаченной дополнительной суммы жилищного субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) (дополнительной суммы жилищной субсидии).

Кассационным определением Кассационного военного суда №а-775/2022 от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение суда и апелляционное определение отменены и принято по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований: признано незаконным решение филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №/Д в части определения размера предоставленной ФИО1 дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений); на филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» возложена обязанность произвести перерасчет размера суммы указанной субсидии исходя из установленной стоимости 1 кв.м., общей площади жилого помещения по Российской Федерации и поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы (25 лет) - 2, 75, действовавших на момент принятия решения о ее выплате, и принять решение о доплате полученной суммы.

При этом суд кассационной инстанции указывает, что именно такое решение в полной мере устраняет допущенные в отношении административного истца ФИО1 нарушения, связанные с неправильным расчётом дополнительной жилищной субсидии и ее несвоевременной выплатой.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что действия ответчика, связанные с неправильным определением размера подлежащей выплате жилищной субсидии нарушили его право на приобретение (строительство) жилья своевременно, так как из-за подорожания недвижимости, начиная с мая месяца 2020 г. по август месяц 2021 г., на рынке недвижимости он уже не в состоянии приобрести жилье, отвечающее по выбору его семьи с учётом состава семьи. Однако никаких доказательств в обоснование данных доводов истцом не приложено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда," Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценивая в совокупности нравственные и физические страдания, перенесенные истцом, суд принимает во внимание, что причинение вреда здоровью истца произошло вследствие не правильно определения размера подлежащий выплаты жилищных субсидий, а так же в связи с длительным восстановлением права на получения субсидий в полном объеме.

Анализируя требования истца, суд принимает во внимание, что нравственные страдания причиненные истцу, находятся в причинно-следственной связи с не правильно определения размера подлежащий выплаты жилищных субсидий, а так же в связи с длительным восстановлением права в судебном порядке на получения субсидий в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а так же согласно представленным медицинских документов.

При этом суд приходит к выводу, что исковые требования по возмещению денежной компенсации морального вреда в пользу истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» поскольку филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ по Южному Военному Округу не является юридическим лицом.

ФГАУ «Росжилкомплекс» создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

ФГАУ «Росжилкомплекс» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, вправе открывать счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом или ответчиком в суде.

С учетом указанных сторонами обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного дела, характер понесенных им нравственных страданий, что соответствует нормам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании расходов понесенные на аудиторские услуг суд полагает данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как в требовании о взыскании убытков отказано, все раходы по жанному требованию взысканию так же не подлежат, кроме того, суд, рассматривая заключение выполненное аудиторской формой <данные изъяты> находит его как не соответствующим нормам предъявляемых к оформлению такового.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (№) в пользу ФИО10 ФИО16 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Остальные исковые требования ФИО10 ФИО17 к филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ по Южному Военному Округу, ФГАУ «Росжилкомплекс», третьи лица: Управление федерального казначейства по РО, Министерство обороны Российской Федерации, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО5, ФИО6, отдел образования Советского района г. Владикавказ, о возмещении убытков в связи с причинением вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>