Решение по делу № 2-1638/2022 от 16.11.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-1638/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-001117-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО1 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО2 собственник земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельные участки истцов). Исторически сложилось, что единственный возможный проезд и проход к земельным участкам истцов проходит по дороге, которая находится на территории земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся в общей долевой собственности ответчиков ФИО4 и ФИО5 (далее – земельные участки ответчиков).

Постановлением ИКМО г. Казани от 15 мая 2019 года №1862 в отношении земельных участков ответчиков был установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения проезда для жителей домов, расположенных по адресам: <адрес>, а также для обеспечения доступа к водному объекту общего использования.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу №2а-1256/2020 от 14 декабря 2020 года вышеуказанное постановление ИК МО г. Казани от 15 мая 2019 года было признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу с аннулированием записи в Едином государственном реестре прав об установлении публичного сервитута в отношении указанных земельных участков.

В ходе рассмотрения Вахитовским районным судом г. Казани административного дела №2а-1256/2020 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в результате которой экспертом сделан вывод наличия возможности установления менее обременительного публичного сервитута в отношении земельных участков ответчиков. Также установлено существование иных подъездных путей к берегу водного объекта общего использования.

В отсутствие публичного сервитута для истцов имеется препятствие доступа к их земельным участкам. Указанным выше заключением судебной экспертизы было установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит дорога с твердым покрытием (асфальт), площадь покрытия 278 кв.м. По результатам натурного осмотра установлено, что доступ к жилым домам № по <адрес> с мест общего пользования (с <адрес>) осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №.

По результатам натурного осмотра и проведенных геодезических замеров экспертом установлено, что возможен наименее обременительный для использования земельных участков с кадастровыми номерами № вариант установления сервитута (проезд шириной не менее 3,5 м) для обеспечения проезда для жителей домов, расположенных по адресам: <адрес> и обеспечения доступа к водному объекту общего пользования.

Экспертом предложена организация сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами № согласно каталогу координат:

на часть земельного участка площадью 224 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

на часть земельного участка площадью 577 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

Истцы указывают, что заключение судебной экспертизы содержит подробное и детальное описание проведенного исследования, выводы экспертов научно обоснованы, учитывая сложившийся порядок пользования, проезда и прохода земельными участками, наиболее целесообразным и наименее обременительным вариантом является установление частного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам, является вариант предложенный экспертом в вышеприведённом заключении.

Ссылаясь на изложенное истцы просили суд: установить в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 224 кв.м. по каталогу координат:

<данные изъяты>

право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 577 кв.м. по каталогу координат:

<данные изъяты>

Установить размер плату за сервитут в размере 4 000 рублей в год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», ФИО6.

Определением суда от 17 мая 2022 года исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута на земельный участок, были оставлены без рассмотрения. (том дела 1, л.д. 249)

В судебном заседании представитель истцов, истцы ФИО2, ФИО1 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании пояснил, что полагает возможным установление сервитута.

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц ИК МО г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право ограниченного пользования чужим земельным участком устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На основании п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 2 940 +/-18.9 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО5 (1/6 доли), ФИО4 (5/6 доли). (том дела 1, л.д. 175)

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 2 777 +/-18.42 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО5 (1/6 доли), ФИО4 (5/6 доли). (том дела 1, л.д. 178)

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 1 286+/-13 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1 (том дела 1, л.д. 184)

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 983+/-11 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО2 (2/3 доли), ФИО7 (1/3 доли)(том дела 1, л.д. 182)

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет декларированную площадь 1 000 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО3(том дела 1, л.д. 186)

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 1 000+/-11.07 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО6

Постановлением ИКМО г. Казани от 15 мая 2019 года №1862 в отношении земельных участков ответчиков (№) был установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения проезда для жителей домов, расположенных по адресам: <адрес>, а также для обеспечения доступа к водному объекту общего использования.

Указанным заключением судебной экспертизы было установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № проходит дорога с твердым покрытием (асфальт), площадь покрытия 278 кв.м. По результатам натурного осмотра установлено, что доступ к жилым домам № по <адрес> с мест общего пользования (с <адрес>) осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №.

на часть земельного участка площадью 224 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

на часть земельного участка площадью 577 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО4 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АО «БТИ РТ». (том дела 2, л.д. 6)

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) определить все возможные и существующие варианты проезда (прохода) к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №;

2) указать, является ли проезд (проход) к земельным участкам истцов (кадастровые номера №) через земельные участки ответчиков (кадастровые номера №) единственно возможным вариантом проезда (прохода);

3) какие имеются возможные варианты установления для собственников земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:№ права ограниченного пользования (сервитута) соседних земельных участков с кадастровыми номерами № - для обеспечения прохода и проезда через последние, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, проезда служб экстренной помощи, аварийной техники, не препятствующих использованию земельных участков ответчиков в соответствии с разрешенным использованием?

4) Определить вариант установления для собственников земельных участков с кадастровыми номерами № права ограниченного пользования (сервитута) соседних земельных участков с кадастровыми номерами № на условиях наименее обременительных для собственников земельных участков ответчиков. Определить площадь и координаты земельного участка, необходимого для проезда к земельным участкам истцов (кадастровые номера № №) через земельные участки ответчиков (кадастровые номера №), в том числе графически (в случае положительного ответа на вопрос N 2);

5) Определить годовую стоимость сервитута в отношении земельного участка, границы и площадь которого установлены при ответе на вопрос №4. При определении стоимости учесть долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельных участков ответчиков; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Согласно заключению судебной экспертизы №62/08-22, даты следующие ответы. (том дела 2, л.д. 41-148)

По результатам натурного осмотра было установлено, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № с мест общего пользования (<адрес>) был осуществлен по грунтовой дороге, на которую уложен камень. Ширина проезда составляет 3,46 м.-7,32 м. Выявленный проезд образован по левой стороне забором, установленный собственником земельного участка с кадастровым номером №, а по правой стороне забором из профнастила, установленного собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №.

Далее доступ к участкам истцов осуществляется по территории земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН. Необходимо отметить, что по данной территории границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическим границам забором не обнесены, так как в соответствии со сведениями ЕГРН данные участки выделены под проезд в виде сервитута. <адрес>а через земельные участки ответчиков составила 273 (не округленно 273,4) кв.м., по участку с кадастровым номером № — 21 (20,7) кв.м., по участку с кадастровым номером № — 40 (39,6) кв.м., по участку с кадастровым номером № — 39 (39,1) кв.м.

Сопоставление фактически выявленного проезда, по результатам натурного осмотра и геодезических замеров, со сведениями ЕГРН показало что, фактически выявленный проезд располагается в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам, в пределах территории границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также неразграниченные земли (места общего пользования).

Иных существующих по фактическим данным и сведениям ЕГРН проездов (проходов) к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №, экспертом не выявлено.

По результатам натурного осмотра территории, расположенной вблизи земельных участков с кадастровыми номерами №, изучения кадастровых планов территорий с кадастровыми номерами № показало, что на сегодняшний день единственно возможным вариантом проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами № является проезд, организованный через земельные участки с кадастровыми номерами №, а также через земельные участки с кадастровыми номерами №, (территория которых частично выделена под проезд в виде сервитута), так как в случае организации проезда через иные смежные земельные участки, отсутствует возможность организации проезда одновременно для всех земельных участков истцов.

В соответствии с действующими нормами и правилами, доступ (в виде проезда, прохода): к земельным участкам с кадастровыми номерами № должен иметь следующие характеристики: категория автомобильной дороги – IV; общее число полос движения, штук – 1; ширина полосы движения, м – 4,5.

Исходя из вышеизложенного, эксперт предлагает 2 варианта организации проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, через земельные участки с кадастровыми номерами № и № для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, проезда служб экстренной помощи, аварийной техники, не препятствующих использованию земельных участков ответчиков в соответствии с разрешенным использованием, с учетом проведенных фактических замеров и с учетом сведений ЕГРН.

Вариант №1. Эксперт предлагает установить сервитут для обеспечения доступа (в виде проезда) площадью 384 кв.м. (не округленно – 383,8 кв.м.) к земельным участкам с кадастровыми номерами № через земельные участки с кадастровыми номерами № (по фактическим замерам, а именно по фактическому местоположению забора земельного участка с кадастровым номером № и частично по фактическому местоположению забора земельного участка с кадастровым номером №) в виде криволинейной конфигурации. Необходимо отметить, что в общую площадь сервитута вошли: часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 165,2 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 218,6 кв.м.

Вариант №2. Эксперт предлагает установить сервитут для обеспечения доступа (в виде проезда) площадью 408 кв.м. (не округленно – 407,8 кв.м.) к земельным участкам с кадастровыми номерами № через земельные участки с кадастровыми номерами № (по сведениям ЕГРН и частично по фактическому местоположению забора земельных участков с кадастровыми номерами №) в виде криволинейной конфигурации. Необходимо отметить, что в общую площадь сервитута вошли: часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 191,3 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 216,5 кв.м.

Экспертом отмечено, что вариант №2 предложен с учетом того, что фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером № будет перенесена в соответствии с данными ЕГРН, так как при проведении исследовании было установлено, что фактическая правая граница земельного участка с кадастровым номером № выходит за пределы установленных, по сведениям ЕГРН, границ на расстоянии от 0,22м до 2,33м.

Ввиду того что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № частично осуществляется и через земельные участки с кадастровыми номерами №, (территория которых частично выделена под проезд), экспертом представлен каталог координат земельных участков с кадастровыми номерами №, необходимый для выделения под проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Размер платы за сервитут по каждому подготовленному варианту установления сервитута.

По варианту №1. Для части земельного участка с кадастровым номером № площадью 165,2 кв.м., определенной для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № величина соразмерной платы за право ограниченного использования (сервитут), 34 965 рублей в год, 2 914 рублей в месяц. Для части земельного участка с кадастровым номером № площадью 218,6 кв.м., определенной для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, величина соразмерной платы за право ограниченного использования (сервитут), 46 256 рублей в год, 3 855 рублей в месяц.

По варианту №2. Для части земельного участка с кадастровым номером № площадью 191,3 кв.м., определенной для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №№, величина соразмерной платы за право ограниченного использования (сервитут), 40 490 рублей в год, 3 374 рублей в месяц. Для части земельного участка с кадастровым номером № площадью 216,5 кв.м., определенной для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № величина соразмерной платы за право ограниченного использования (сервитут), 45 813 рублей в год, 3 818рублей в месяц.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы АО «БТИ РТ» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд находит заключение судебной землеустроительной экспертизы АО «БТИ РТ» объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться заключением данной судебной экспертизы.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истцов необходимости в установлении права ограниченного пользования частью земельных участков ответчиков, поскольку иные варианты доступа (прохода и проезда) истцов к своим земельным участкам отсутствуют. У истцов отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения пользования ими участками, требования истцов относятся к объективным потребностям, которые могут быть обеспечены только путем установления сервитута, при этом в настоящем случае установление сервитута носит исключительный характер.

При определении варианта сервитута, суд учитывает, что его установление должно быть менее обременительным для участков, в отношении которых он устанавливается, кроме того судом также принимается во внимание фактически существующий проход. Таким образом, суд пришел к выводу, что предложенный судебным экспертом вариант №1 сервитута устанавливает обременение наименьшей части земельного участка с кадастровым номером № также судом принимается во внимание, что указанный вариант приближен к фактически сложившемуся варианту землепользования, и исключает необходимость перенесение границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем суд устанавливает сервитут по предложенному экспертом варианту №1, на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 165,2 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 218,6 кв.м., по следующим координатам поворотных точек границ сервитута:

№ по каталогу № углов Х координата У координата

поворота границ

<данные изъяты>

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным.

Поскольку истцы являются собственниками земельных участков, проход к которым они хотят обеспечить с помощью установления сервитута, то в данном случае сервитут должен быть постоянным (бессрочным).

По заключению судебной экспертизы размер платы по варианту №1 составляет для части земельного участка с кадастровым номером № площадью 165,2 кв.м., 34 965 рублей в год, 2 914 рублей в месяц, для части земельного участка с кадастровым номером № площадью 218,6 кв.м., - 46 256 рублей в год, 3 855 рублей в месяц.

Иного расчета годовой платы сторонами суду не представлено.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об установлении истцам постоянного (бессрочного) права ограниченного пользования частью принадлежащего ответчикам земельных участков по варианту №1, предложенному судебным экспертом, с установлением соразмерной платы за сервитут с истцов в долевом порядке в равных долях в пользу собственников земельного участка с кадастровым номером № в размере 34 965 рублей в год, в пользу собственников земельного участка с кадастровым номером № в размере 46 256 рублей в год.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

По делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 92 490 рублей. (том дела 2, л.д. 40)

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Ответчиком ФИО4 для обеспечения возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы, произведено зачисление на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежных средств в размере 50 000 рублей, о чем представлен чек по операции от 14 июня 2022 года. (том дела 2, л.д. 22)

Сумма в размере 50 000 рублей подлежит перечислению на счет АО «БТИ РТ» в порядке оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оставшаяся, не обеспеченная часть расходов на проведение судебной экспертизы в размере 42 490 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 21 245 рублей с каждого, в пользу АО «БТИ РТ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) к ФИО4 <данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) об установлении сервитута на земельный участок, удовлетворить.

Установить ФИО1, как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 как собственнику земельного участка с кадастровым №, право постоянного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровым номером № и № в целях беспрепятственного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, на следующих условиях:

часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 165,2 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 218,6 кв.м., по следующим координатам поворотных точек границ сервитута:

<данные изъяты>

Срок установления сервитута – бессрочный.

Установить оплату за сервитут в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № в размере 34 965 рублей в год, по 11 655 рублей с каждого собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, в срок до 15 января года, следующего за годом пользования сервитутом.

Установить оплату за сервитут в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № в размере 46 256 рублей в год, по 15 418 рублей 66 копеек с каждого собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, в срок до 15 января года, следующего за годом пользования сервитутом.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «БТИ РТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 490 рулей, по 21 245 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение02.12.2022