Дело № 2а-1390/2025
УИД: 42RS0005-01-2024-008586-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 27 марта 2025 года
Заводский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С.
с участием административного истца ФИО1 (по ВКС), представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказания России», ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику филиала МЧ-12 ФКУЗ «МСЧ-42 ФСИН России» ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействия) незаконными.
Требования мотивировал тем, что он имеет <данные изъяты>. Он обратился к начальнику МСЧ при ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово с письменным заявлением о предоставлении его медицинских документов в бюро мед-суд-экспертизы, для установления ему <данные изъяты>. Его обращения остаются безрезультатными, что нарушает его законные требования.
На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным бездействие сотрудников мед.части ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово в части не направления его на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности по состоянию здоровья.
Определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42» ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник филиала МЧ-12 ФКУЗ «МСЧ-42 ФСИН России»- ФИО4 (л.д. 54).
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в административном иске, суду пояснил, что в октябре 2024 года он сбросил свое заявление в ящик установленный в СИЗО-1 для корреспонденции о направлении его медицинских документов на медико-социальную экспертизу, для установления ему группы инвалидности, поскольку у него имеются <данные изъяты>. Однако его требования оставлены без исполнения. Свои заявления через журнал не регистрировал, мер к направлению заявлений заказанным письмом не предпринимал, на личный прием к начальнику МСЧ не обращался.
В судебном заседании представитель административного ответчик ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу»- ФИО3, действующая на основании доверенности №35 сроком действия до 31.12.2025 (л.д. 52), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что обращений административного истца в адрес ФКУЗ «МСЧ-42 ФСИН России» в спорный период не поступало и не регистрировалось. В СИЗО-1 на каждом этаже имеется журнал обращений, истец имел возможность зарегистрировать свое обращение в указанном журнале.
Представитель административных ответчиков ФКУЗ «МСЧ-42 ФСИН России», ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 66-70). Суду пояснила, что для направления документов гражданина на медико-социальную экспертизу необходимо соответствующее заявление от такого гражданина. Согласно имеющихся в учреждении журналов входящей корреспонденции, обращений таких заявлений от административного истца не поступало. Направление на МСЭ носит заявительный характер, реализовано такое право должно быть в письменном виде и отражать волю гражданина. Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1 действительно письменно обращался в начальнику филиала МЧ №12 ФКУЗ МСЧ-42 с данными требованиями. За период содержания в СИЗО-1 ФИО1 к начальнику филиала МЧ №12 ФКУЗ МСЧ-42, или лицу его замещающему с письменным заявлением о необходимости подачи документов на проведение МСЭ не обращался. Считает, что бездействие в действиях сотрудников ФКУЗ «МСЧ-42 ФСИН России» отсутствует.
Административный ответчик начальник Филиала МЧ-12 ФКУЗ «МСЧ-42 ФСИН России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения требования лица, полагающего незаконными действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, является установление факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в <данные изъяты>-поликлинических или стационарных условиях, в зависимости от медицинского заключения, закреплено в ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья, права и обязанности медицинских и фармацевтических работников.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся <данные изъяты> и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся <данные изъяты> и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 г. N 233.
Согласно пункту 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
В силу пункта 4 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное <данные изъяты>, последствиями <данные изъяты> или дефектами.
В соответствии с пунктом 8 Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения. В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).
Действующим законодательством обязанность медицинского учреждения направить осужденного на медико-социальную экспертизу в связи с постановленным ему <данные изъяты> в отсутствие его заявления не предусмотрена.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу 29.03.2023 из ИВС г. Кемерово (л.д. 105).
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на не правление его на медико-социальную экспертизу на основании поданного им заявления в октябре 2024 г. в ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России.
Из медицинской справки на ФИО1 следует, что последний прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу 29.03.2023 из ИВС г. Кемерово. По прибытию прошел первичный профилактический медицинский осмотр в филиале «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, состоит на диспансерном учете <данные изъяты> <данные изъяты>
18.09.2024 ФИО1 обратился к врачу-<данные изъяты> филиала «МЧ-12» (исполняла обязанности начальника филиала «МЧ-12») с вопросом о необходимости проведения обследований, были даны разъяснения в устной форме о проведении необходимых обследований в период плановой госпитализации в терапевтическое отделение филиала «Б-1».
С 02.10.2024 по 15.10.2024 находился на обследовании и лечении в филиале «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России. <данные изъяты>
Проведено СМК №78 от 16.10.2024. Заключение: На момент проведения освидетельствования у ФИО1, отсутствуют <данные изъяты>, входящие в перечень <данные изъяты>, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №54 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017г. №598 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2020 №77), являющихся основанием для предоставления к освобождению от отбыванию наказания.
17.11.2024 осмотрен врачом-инфекционистом, <данные изъяты>
30.12.2024 прошёл ежегодный профилактический медицинский осмотр, <данные изъяты>
30.01.2025 получены личные медикаменты. Лечение назначено 05.02.2025.
31.01.2025 получены личные медикаменты. Лечение назначено 05.02.2025.
14.02.2025 осмотрен <данные изъяты>, жалоб на момент осмотра не предъявлял.
16.02.2025 осмотрен <данные изъяты>. Назначено лечение. Лечение получил.
25.02.2025 повторно осмотрен <данные изъяты>. Лечение от 16.02.2025 закончено.
08.03.2025 осмотрен <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Назначено лечение.
14.03.2025повторно осмотрен <данные изъяты>. Лечение от 08.03.2025 закончено.
15.03.2025 ФИО1 отказался от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Проведена беседа (л.д.75-77).
Согласно Журналу приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обращений, заявлений от ФИО1 по поводу оформления <данные изъяты>, направления его медицинских документов либо иных обращений в филиал «МЧ-12» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, начальнику филиала, не поступало (л.д. 78-92,93-99).
В журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу также отсутствуют сведения о регистрации заявлений, обращений от ФИО1. в ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России за период с апреля по октябрь 2024 г. (л.д.100-103).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств обращения в организации уголовно-исполнительной системы с заявлениями о направлении на медико-социальную экспертизу.
Как было указано выше, из содержания ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что бездействие должностного лица признается неправомерным, если таковое не соответствует закону, нарушает охраняемые права, свободы, законные интересы.
Данной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется, так как доказательств обращения ФИО1 в филиал МЧ-12 ФКУЗ МСЧ- 42 ФСИН России либо начальнику филиала, или в СИЗО-1 с письменным заявлением о необходимости направить на освидетельствование комиссией бюро МСЭ с целью установления <данные изъяты>, не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказания России», ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику филиала МЧ-12 ФКУЗ «МСЧ-42 ФСИН России» ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.04.2025.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1390/2025 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Помощник судьи Т.С.Жукова