Дело № 2-2535/2023
УИД 52RS0003-01-2023-001405-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023г. город Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периода работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периода работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии, в обоснование исковых требований указал, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении страховой пенсии за длительный стаж, в связи с тем, что, по мнению Пенсионного фонда на дату обращения за пенсией ФИО1 не достиг возраста 63 лет, дающего право на назначение пенсии по старости и отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости. Ответчиком не учтен его период работы в колхозе «Мир» по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного периода стаж ФИО1 на дату обращения за назначением страховой пенсии составляет более 42 лет.
Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области истец считает незаконным.
Просит суд:
1. Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области об отказе истцу в назначении страховой пенсии за длительный стаж от ДД.ММ.ГГГГ №.
2. Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обязанность по включению истцу периода работы в колхозе «Мир» с ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии досрочно, с даты обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
3. Возложить обязанность произвести денежную выплату (недоплаченную пенсию) за период с даты назначения пенсии до даты вступления в законную силу решения суда в размере, предусмотренном действующим законодательством.
4. Возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ («О страховых пенсиях») в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-Ф3 лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60
и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно ч.9 ст. 13 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ («О страховых пенсиях») в редакции Федерального закона от 04.11.2022 N 419-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды,
предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия
в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику за назначением страховой пенсии за длительный стаж.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении страховой пенсии за длительный стаж, в связи с тем, что, по мнению Пенсионного фонда на дату обращения за пенсией ФИО1 не достиг возраста 63 лет, дающего право на назначение пенсии по старости и отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости. Ответчиком не учтен его период работы в колхозе «Мир» по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ.
В решении ответчика указано, что согласно Федеральному Закону РФ периоды работы по договорам социально-правового характера до 01.01.1992г. не учитываются в стаж. Периоды трудовой деятельности после 01.01.1992г по трудовым договорам либо гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, подтверждаются договором с отметкой о его выполнении, и сведениями об уплате обязательных платежей, что соответствует п. 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015.
Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ («О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Так согласно представленных ФИО1 архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ. он принят на работу по договору - аренды по откорму скота на Площанихинском телятнике с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уплачивалась заработная плата, удерживался подоходный налог. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30 «О рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).
В рассматриваемом случае спорный период имеет место быть до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с вышеуказанным федеральным законом.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 09.12.2022) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Постановление №1015).
В соответствии с разделом 2,3 Постановления №1015 истцом представлены необходимые документы, подтверждающие спорный период работы. В частности, спорный период работы в колхозе «Мир» подтверждается архивными справками, из которых следует период работы, человеко-дни, начисленная заработная плата с 01 ноября 1989г., удержанный подоходный налог.
В связи с чем, довод ответчика о том, что периоды работы по договорам социально - правового характера до 01.01.1992 не учитываются в стаж, неправомерен.
Кроме того, данный период работы подтвержден записями в трудовой книжки ФИО1
Согласно п. 11 Постановления №1015 Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Запись в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении произведена на основании приказов, которые подтверждены архивными справками.
Основания не доверять указанным записям у суда не имеется.
Иных доводов, обосновывающих не включение спорного периода работы в страховой стаж, необходимый для начисления пенсии, ответчик не приводит.
В п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-Ф3 (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-Ф3).
Исходя из решения об отказе в назначении пенсии, истец обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с этой даты истцу должна быть назначена пенсия.
Исковые требования истца в части возложения обязанности на ответчика произвести денежную выплату (недоплаченную пенсию) за период с даты назначения пенсии до даты вступления в законную силу решения суда в размере, предусмотренном действующим законодательством суд считает излишне заявленными, они дублируют требования об обязании ответчика назначить истцу пенсию с даты обращения, в их удовлетворении суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 600 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии за длительный стаж от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обязанность по включению ФИО1 периода работы в колхозе «Мир» с ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии досрочно, с даты обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( СНИЛС №) оплаченную госпошлину в сумме 600 руб.
В требованиях о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области произвести ФИО1 денежную выплату (недоплаченную пенсию) за период с даты назначения пенсии до даты вступления в законную силу решения суда в размере, предусмотренном действующим законодательством отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Васенькина