Решение по делу № 2-773/2025 от 16.06.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

05RS0047-01-2025-000767-79

Дело № 2-773/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 3 июня 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к ФИО5 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указала, что в производстве Следственного Отдела ОМВД России по Таймырскому <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Таймырскому Долгано- Ненецкому от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по делу признана ФИО3 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому производство по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела одним платежом денежные средства в размере 700 000 рублей на банковский счёт Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк» № открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, н.<адрес>. Перевод денежных средств она осуществляла со счета ПАО «Сбербанк», установленного в ее сотовом телефоне. При этом, никаких денежный или иных обязательств она перед ФИО5 не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО5 возникло неосновательное обогащение на сумму 700 000 руб., которое подлежит взысканию в ее пользу, а также комиссия банка в размере 5 000 руб., которая связана с переводом денежных средств в сумме 700 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> БАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, денежные средства в размере 705 000 руб. на ее банковский счет: 40№ в ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по Таймырскому <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следователь СО Отдела МВД России по Таймырскому <адрес> ФИО8, рассмотрев метериал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, уголовное дело принять к своему производству и приступить его к расследованию.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Таймырскому <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показала следующее: «…В городе Дудинка проживаю в служебном жилье, которую предоставили мне с работы, по адресу: <адрес>. У меня в настоящее время временная прописка по адресу: <адрес>, ТДН район, <адрес>. Работаю в <адрес> уже 2 года, с июля 2022 года, до этого работала в <адрес> в больнице в психиатрическом отделении. В <адрес> работаю палатной медсестрой в хирургическом отделении КГБУЗ ТМРБ. Проживаю здесь одна, т.к. дети у меня уже взрослые и проживают на материке: дочка - в <адрес>, сын - в <адрес>. С мужем я развелась.

У меня в смартфоне марки «iPhone 8», где установлена сим-карта оператора «Мегафон» с а/н № (<адрес>), имеются приложения «Инстаграмм», «Телеграмм», «В контакте», «Ватсап». Также установлены приложения банке «Сбер», «Ренессанс», «Газпромбанк», «ОТП Банк». В «Сбере» у меня открыты 3 банковские карты: одна - зарплатная, вторая - социальная (на нее приходит пенсия), третья - кредитная. В «Газпромбанке» имеется 1 банковская карта, т.к. в этом банке у меня ипотечный кредит. В Ренессансе и в OTJ1 Банк имеются счета по кредитам.

ДД.ММ.ГГГГ я сидела в социальной сети Инстаграмм, где наткнулась на пост под фотографией женщины по имени Солтанат, которую убил муж в Казахстане. Под ее фотографией был размещен пост, что предприниматель «#@baumancasa» финансово помог брату Солтанат, перевел 115 000 000 рублей для открытия фонда в защиту женщин, подвергающихся домашнему насилию. Я почитала комментарии, где все его расхваливали что он совершил хороший поступок. После чего я, решив посмотреть, кто это такой прошла на его страницу по хэштегу. У него на странице было 197 000 подписчиков. Я посмотрела его истории, в т.ч. сохраненные, где увидела обучающие уроки, как зарабатывать на криптовалюте, оказывается он сам зарабатывает в этой области. После чего я написала ему личное сообщение в социальной сети «Инстаграмм», что он молодец, что сделал такое доброе дело в поддержку женщин, подвергшихся насилию, пожертвовал такую большую сумму денег. И спросила, чем он зарабатывает такие деньги, на что oн ответил, что если мне интересно, необходимо пройти по ссылке на его телеграмм-канал. Данная ссылка расположена на его странице. После чего я прошла на его телеграммм канал и подписалась на него и он меня добавил туда. Где он стал мне рассказывать, что зарабатывает на криптовалюте, дает уроки как заработать в этой области. Он сказал мне просмотреть его видеоуроки, и если я решу для себя, что тоже хочу этим заниматься, то он мне поможет в этом. После чего он добавил меня в свой чат «Инвестирование», где были размещены скриншоты переписок с его благодарными клиентами, которые писало много хороших отзывов. Потом он добавил меня в чат «Рабочий профиль», где он выкладывал условия инвестирования. Выкладывал статусы для привлечения клиентов. Меня это заинтересовало и я решила тоже попробовать, т.к. выглядело все правдоподобно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, я решила попробовать на этом подзаработать, и написала ему о своем решении. После чего он скинул номер расчетного счета №, куда я должна была перевести деньги, для того, чтобы начать инвестировать. Тем более он говорил, что результат моего инвестирования будет от 2 до 7 дней, и по всем вопросам я могу к нему обращаться. Тогда я решила взять кредит и посмотрела в интернете кредитные условия в различных банках. Т.к. я была ранее клиентом Ренессанс Банка, я реишла взять кредит именно в этом банке. ДД.ММ.ГГГГ мне одобрили кредит на 700 000 рублей и я перевела эти денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Дальше я со своей банковской карты перевела 700 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 М. Он сказал мне сделать скриншот чека, чтоб он зарегистрировал меня. Я скинула ему в телеграмм-канал «Инвестирование» и в группу «Рабочий профиль» чек о переводе и по его просьбе я скинула туда же название своего аккаунта в Инстаграмме «@gulnaraadgamova» и в Телеграмме «@Gulrif7b». После чего он отписался, что получил перевод, поблагодарил и сказал ждать, через день-два сказал отпишется о результатах. ДД.ММ.ГГГГ он отписался в телеграмм канале, что первая сделка прошла успешно и скинул мне сумму, которую я якобы заработала 2 794 013 рублей. И сказал ждать вторую сделку, после чего будет производиться вывод денег на мою банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ он оправил мне скриншот, что вторая сделка прошла успешно и скинул мне скриншот, где сумма моего заработка составил 4 711 045 рублей. Дальше он отправил мне скриншот моего криптокошелька для вывода денег, там была указана сумма моего заработка 4 711 045 рублей, и для того чтобы их вывести, нужно было заплатить комиссию в размере 612 435 рублей 85 копеек. Тогда я начала сомневаться в нем и спросила, не мошенник ли он, что у меня нет таких денег на комиссию и чтобы он возвратил мне мои 700 000 рублей. После чего с его стороны посыпались оскорбления, что я идиотка. Кроме этого он начал писать, что я перевела свои деньги на счет террориста по имени ФИО4, и что я спонсировала террористическую группу, и что я преступница.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ я сидела в Инстаграмме, и наткнулась на пост с больным ребенком. Где якобы мать этого ребенка пишет, что благодаря «#gate_st», который спонсировал им лечение в Германии в размере 10 000 000 рублей, их ребенок выздоровел. Я также зашла на страницу «#gate_st», где также были сторисы о заработках на криптовалюте. Прочитала комментарии и отзывы, где все благодарили его за спонсорство. Также у него были выложены обучающие уроки. Я решила также вложиться в инвестиции. Т.к. у меня не было своих денег, я перевела денежные средства с кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на мое имя на свою социальную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а с нее перевела на свою банковскую карту АО «Газпромбанк» № (счет №). А уже оттуда перевела на указанный им номер карты 2202 2063 7195 1745 денежные средства в сумме 50 000 рублей. После того, как я перевела ему 50 000 рублей, я скинула чек о переводе, и мне сказали ждать. Но, когда я начала писать «#@baumancasa», чтоб он вернул мои 700 000 рублей, тог меня заблокировал, после чего и «#gate_st» стал писать мне, что я необоснованно начала предъявлять претензии якобы его коллеге, и сказал, что если я не заплачу комиссию в размере 612 435 рублей 85 копеек его коллеге, то он также не будет иметь со мной никаких дел, и не вернет мне мои 50 000 рублей, которые я вложила.

Таким образом, мне в общей сложности причинен материальный ущерб на сумму 750 000 рублей. Ежемесячная заработная плата у меня составляет 100 000 рублей, кроме этого получаю пенсию по выслуге в размере 17 300 рублей. У меня имеются финансовые обязательства, а именно: ипотека в АО «Газпромбанк» - 25 000 рублей в месяц, кредит в ПАО «Сбербанк» - 12 000 рублей в месяц, рассрочка в ОТП Банке на 11 000 рублей в месяц, теперь прибавился кредит в Ренессансе на сумму 28 000 рублей, и кредитная карта на 50 000 рулей.

Желаю привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило принадлежащие мне денежные средства в сумме 750 000 рублей…»

Судом установлено, что ФИО6 ФИО17 принадлежит банковская карта № с банковским счетом №.

Из чека по операции (квитанции) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:38 мск отправитель ФИО1 А., с карты ****0471, перевела сумму 700 000 р. получателю - ФИО2 М. на его счет №, комиссия составила 5 000 р., списанная сумма 705 000 р.

Судом также установлено, что банковская карта № с банковским счетом № принадлежит ФИО5 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 700 000 рублей получены ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 на банковскую карту № с банковским счетом №, открытого на имя ФИО5

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда усматривает:

- счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, что подтверждается анкетой клиента.

- перевод денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО3 на счет №, открытого на имя ФИО5, подтверждается выписками по счетам ответчика;

- сведения о балансе на карте ФИО5 отражены в выписке по лицевому счету №№. Остаток денежных средств составляет 18 439 руб. 98 коп.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиком ФИО5 денежных средств от истца ФИО3 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 705 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец не оплатила государственную пошлину.

В соответствие с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: При цене иска от 500 001 руб. до 1 000 000 р. госпошлина составляет 15 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000 руб..

Соответственно, при цене иска 705 000 руб. государственная пошлина составляет: 15 000 + 2% от (705 000 - 500 000) = 15 000 + 4 100 = 19 100 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 19 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО20 к ФИО5 ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО3 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> БАССР неосновательное обогащение в сумме 705 000 (семьсот пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 19 100 (девятнадцать тысяч сто) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов