Дело № 2-3168/2025

24RS0041-01-2024-007695-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания Тесей» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Тесей» о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Компания Тесей» заключен договор займа от 21 января 2020 года согласно которому ФИО1 передал ООО «Компания Тесей» денежные средства в размере 853 000 рублей под 24 процентов годовых сроком до 21 января 2023 года, договор займа от 11 февраля 2020 года согласно которому ФИО1 передал ООО «Компания Тесей» денежные средства в размере 2 570 000 рублей под 24 процентов годовых сроком до 11 февраля 2023 года, договор займа от 17 февраля 2021 года согласно которому ФИО1 передал ООО «Компания Тесей» денежные средства в размере 1 220 000 рублей под 24 процентов годовых сроком до 17 февраля 2023 года. В установленные договорами сроки задолженность ответчиком не возвращена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 683 635 рублей 15 копеек, из которых 4 643 000 рублей основной долг, 3 040 635,15 рублей проценты по договору.

В судебном заседании присутствовала представитель истца, поддержавшая заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Шибалкиной Х.В. суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Компания Тесей» заключен договор займа от 21 января 2020 года согласно которому ФИО1 передал ООО «Компания Тесей» денежные средства в размере 853 000 рублей под 24 процентов годовых сроком до 21 января 2023 года, договор займа от 11 февраля 2020 года согласно которому ФИО1 передал ООО «Компания Тесей» денежные средства в размере 2 570 000 рублей под 24 процентов годовых сроком до 11 февраля 2023 года, договор займа от 17 февраля 2021 года согласно которому ФИО1 передал ООО «Компания Тесей» денежные средства в размере 1 220 000 рублей под 24 процентов годовых сроком до 17 февраля 2023 года.

В установленные договорами сроки задолженность ответчиком не возвращена.

Истцом документально подтверждено наличие и происхождение у истца на день заключения договоров денежных средств в сумме займов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате сумм займов, как в части, так и в полном объеме в спорный период, принимая во внимание, что договоры займа не расторгнуты, а следовательно их действие пролонгировано, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и процентов обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 46 618,18 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Тесей» о взыскании задолженности, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Тесей» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 7 683 635 рублей 15 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 46 618 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.