Дело № 2-1263/2025

УИД № 42RS0042-01-2025-001505-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 12 ноября 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пастика о защите чести, и достоинства и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пастика о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда, в виду распространения Пастика ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца и подрывающих ее деловую репутацию, мотивируя исковые требования тем, что ...... в адрес главы ....., Комитета ЖКХ администрации ....., Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, Прокурора ..... поступила жалоба Пастика, в которой она указывает на то, что директор Г. приказывал водителям с сентября по май возить сына главного специалиста по кадрам со школы домой каждый рабочий день. А в путевом листе прописывать фальшивые направления поездок, бензин при этом в путевом листе он списывал якобы на нужды учреждения. Кроме того, Пастика указывает, что главный специалист по кадрам, которая является близкой подругой Г., принята на должность без соответствующего образования, т.к. она не соответствует профстандарту и не имеет должного кадрового образования, получает 0,5 ставки от главного специалиста по ОТ и ПБ, ГО и ЧС, тоже не имея дополнительного образования в этой сфере. А как как специалист по кадрам относится к общему отделу, то обо всех нарушениях в области охраны труда и кадрового делопроизводства П. приходилось сообщать Г., но это ему не нравилось, и поэтому крайней оставалась она. Все указанные ложные сведения не имеют документального или иного подтверждения, ввиду их несостоятельности и необоснованности.

ФИО1 просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию истца, сведения, изложенные в жалобах П. от ...... Обязать Пастика опровергнуть ложные сведения путем отзыва жалоб из органов и инстанций, куда жалобы были направлены. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Поясняла, что она работает в МБУ «Дирекция ЖКХ» с .....г., .....г. ее перевели на должность главного специалиста по кадрам. Пастика работала в должности начальником общего отдела в период с ...... ...... Пастика сама уволилась по собственному желанию, о чем было составлено заявление. От Пастика поступили жалобы в прокуратуру ....., в комитет ЖКХ, в администрацию ....., в жалобе были указаны сведения, которые порочат честь, и достоинство истца ФИО1 В жалобе было указано, что ФИО1 является «близкой подругой» Директору МБУ «Дирекции ЖКХ», тогда как директор Г. является не более, чем работодателем для ФИО1, они не встречаются в нерабочее время. Также в жалобе указано, что якобы директор дал указание возить ребенка ФИО1 на служебной машине со школы до дома в Новобайдаевку. Жалобы, которые были написаны и которые поступают по настоящее время, приносят ФИО1 моральные страдания, а так же это унижает ее честь и достоинство, и негативно отражается на состоянии ее здоровья. У ФИО1 участились приступы вегетососудистой дистонии. Она в течение полугода 3 раза обращалась в поликлинику, в связи с повышенным артериальным давлением. За последние полгода у ФИО1 было 3 приступа. Это сопровождалось головными болями, и общим состоянием, слабостью. На больничном ФИО1 не была, отпрашивалась для посещения поликлиники. Пользовалась днями, так как у нее ребенок ...... ФИО1 выписывали препараты, направили на обследование на СКТ шейно-воротниковой зоны, которое назначено на ...... Выписывали препараты, которые ФИО1 принимает, делает уколы, ей ставят капельницы. У нее ухудшилось состояние здоровья, а также ухудшилось качество сна, просыпается с головными болями. Подготовка к судебному заседанию занимает у ФИО1 много времени, ей приходится задерживаться на работе, чтобы подготовить все ответы для прокуратуры и суда. Занять эту должность ФИО1 уговорила Пастика Письмами за подписью Пастика, направленными в различные инстанции, задеты честь и достоинство ФИО1, а именно, фразой «близкая подруга директора», которой ФИО1 не является, отношений с Г. у нее никаких нет. Сына ФИО1 никто не возил ни в школу, ни из школы, ФИО1 сама, либо ее муж на личном автомобили, возили ребенка со школы до дома. Ее семье в редких случаях помогает бабушка, и дедушка, они могут забрать и увезти ребенка домой на автобусе. У ФИО1 не было ни одного замечания и нареканий в работе. ФИО1 считает, что Пастика на нее наговаривает. Г. не давал никаких указаний возить сына ФИО1 на служебном автомобиле. Ее сын учится в 7 классе в школе ....., которая расположена не по прописке, так как у ребенка нарушена опорно-двигательная система, в данной школе созданы все условия для ребенка. И обучение в данной школе ..... никак не связано с ее работой, ФИО1 устроилась на работу в МБУ «Дирекцию ЖКХ» после того, как сын стал учиться в данной школе. ФИО1 с мужем из-за всех жалоб Пастика отдалились друг от друга, есть упреки, за все годы жизни никаких поводов ФИО1 не давала. Но ее мужа настораживают данные жалобы, точнее все описанное в ней. Супруг ФИО1 Пастика лично не знает.

Представитель истца Ш., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства в судебном заседании поддержала доводы искового заявления ФИО1

Ответчик Пастика в судебном заседании представила письменные возражения относительно заявленных требований, на которых настаивала (л.д.62-66). Поясняла, что в материалах дела имеется должностная инструкция специалиста по кадрам, согласно должностной инструкции п.1.2, на должность должен приниматься человек либо с высшим образованием, либо СПО с опытом более 3 лет, у ФИО1 опыта работы в кадрах не было. Пастика считает, что Сертификат, выданный на имя ФИО1, который имеется в материалах дела, не позволяет ей работать специалистом по кадрам, он подтверждает повышение квалификации, или ознакомление с отдельными аспектами работы, ответчи считает, что ФИО1 не соответствует своей должности в полном объёме. Директор Г. каждый день приходил к ФИО1 в кабинет, пил с ней кофе, кушал, это и есть личные отношения, по мнению Пастика Жалоба была подана Пастика на директора Г. Пастика не писала в жалобе, что у ФИО1 и Г. романтические отношения. ФИО1 находилась в подчинении П., и когда Пастика нужно было узнать у ФИО1 обстановку по кадрам, но она не могла зайти в кабинет к ФИО1, потому что там был директор Г. Пастика лично присутствовала, когда директор Г. обнимал ФИО1 и не раз, катал на служебном автомобиле. Пастика не настаивает, что у ФИО1 и Г. романтические отношения. Она настаивает, что сына ФИО1 возили на служебном автомобиле, в период ...... много раз, она была начальником общего отдела и ей известно об этом от водителей, они были возмущены тем, что приходилось в рабочее время возить ребенка ФИО1. ФИО1 находилась в подчинении Пастика, и Пастика приняла решение взять ФИО1 на определенную должность, так как думала, что ФИО1 чему-нибудь научится, но человек оказался не обучаем, делает много ошибок. П. не принимала ФИО1 на работу, для той должности, на которую принимали ФИО1 на работу, ей хватало ее образования, когда ФИО1 переводили на должность специалиста отдела кадров, Пастика давала согласие, но ФИО1 обещала, что переобучится, но она не прошла переобучение, она должна была получить дополнительное профессиональное образование. Пастика имеет образование, для занимаемой ею ранее должности начальника общего отдела. Пастика готова подтвердить свидетельскими показаниями, что ребенка ФИО1 водители возили на служебном автомобиле - это Свидетель №2, Свидетель №3 Пастика считает, что директор Г. понудил ее написать заявление об увольнении. Когда ФИО1 переводилась, Пастика не видела ее документов, увидела их только в суде. Настаивает на том, что водитель прописывал фальшивые адреса, водитель Свидетель №3 и Свидетель №2 могут подтвердить. Настаивает на том, что ФИО1 являлась близкой подругой Г., это подтверждается тем, что они пили вместе с утра чай, он делился информацией, новостями, проблемами, секретами, а ФИО1 его подкармливала и угощала, при этом выслушав, давала ему советы. Г. не обсуждал с Пастика что-то по работе, а обсуждал с ФИО1 Истец получала за 0,5 ставки от замещения должности главного специалиста по охране труда, пожарная безопасности, ГО и ЧС, не имея образования в этой сфере. Пастика также получала доплату за 0,5 ставки от замещения должности специалиста по охране труда, пожарной безопасности ГО и ЧС, но с пройденным курсом обучения по пожарной безопасности. Пастика считает, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности, в должностной инструкции прописывается, что человек должен соответствовать занимаемой должности, в должностной инструкции специалиста по кадрам указано, что он должен иметь высшее образование либо средне-специальное с опытом работы 3 года, опыта работы у ФИО1 нет, у нее имеется средне-специальное образование, ранее в кадрах она не работала, таким образом, она не соответствует занимаемой должности. Сертификат, который был получен ФИО1 в ноябре месяце, за счет средств работодателя, в подтверждение о прохождении образования, не соответствует данной должности. Пастика считает, что с ее стороны вторжения в личную жизнь истца нет, ст.24 Конституции РФ она не нарушала, потому что она не занималась сбором информации, не занималась хранением, и не использовала и не распространяла личную жизнь истца. Публичную информацию в СМИ она не распространяла, в интернет мессендежеры ничего не выкладывала. Была подана одна жалоба на руководителя «Дирекции ЖКХ» Г., жалоба была подана только вышестоящему руководству, и в надзорные органы, которые следят за исполнением законодательства. Пастика считает, что п.1 ст.52 ГК РФ она не нарушала, клеветы с ее стороны не было. ОПастика направила жалобу вышестоящему руководству Комитет ЖКХ, Министру ЖКХ по ..... и главе ....., в этой жалобе она хотела донести то, что творится в МБУ «Дирекции ЖКХ», т.к. она говорила руководителю, что они что - то делали неправильно, и что он как должностное лицо за это отвечает, директору это не нравилось. Пастика донесла эту информацию до вышестоящего руководства, чтобы привлечь внимание, что там происходит.

Представитель ответчика О., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в судебном заседании поддержал доводы Пастика

Судом по делу были допрошены свидетели.

Свидетель Г. показал, что он не принимал на должность главного специалиста по кадрам ФИО1 без должного образования, Пастика ходатайствовала о переводе ФИО1 с должности главного специалиста отдела на должность главного специалиста по кадрам. Изначально, когда ФИО1 была устроена в юридический отдел, возникла вакантная должность и именно Пастика ходатайствовала и уговаривала ФИО1 о том, чтобы она пошла работать специалистом по кадрам. Указания о перевозе по личным делам сотрудников по либо их родственников Г. не давались. Неоднократно Пастика просила Г. о помощи, чтобы он помогал служебным транспортом по ее личным просьбам, перевозке внуков, поездок в больницу. Г. не давал указание, чтобы ребенка ФИО1 возили на служебном транспорте, таких случаев не было. Случаи, чтобы водители возили ребенка ФИО1 также не было. Г. не считает, что ФИО1 является ему близкой подругой, он не допускал ее близко в свою жизнь. Г. обнимает всех на работе, и П. и ФИО1, при поздравлении их с днем рождения, на мероприятиях, не связанных с трудовой деятельностью. На дни рождения Г. дарил работникам цветы, конфеты, чай. Пастика сама неоднократно приглашала Г. к себе в гости, когда он лечил зубы в ....., но он не ходил к ней. Близких отношений с ФИО1 у Г. нет. У него крепкая нормальная семья.

Свидетель К. показал, что он работает водителем-механиком в МБУ «Дирекции ЖКХ» с конца ...... и по сегодняшний день. С ...... он является инвалидом третьей группы, группа рабочая, без ограничений. Никаких указаний от директора Г. о перевозе сына ФИО1 со школы, до МБУ «Дирекции ЖКХ» и иные маршруты, ему не поступало, ребенка ФИО1 он не возил. В связи с его инвалидностью, ограничений по работе именно водителем, либо по перевозке пассажиров не имеется. С ..... года по настоящий момент К. никуда не возил ребенка ФИО1.

Свидетель Б. показала, что она работала в МБУ «Дирекции ЖКХ» в должности начальника юридического отдела в период с .....г. по ...... В ее работе приходилось использовать служебный автомобиль, для выезда на судебные заседания. За период, когда использовала служебный автомобиль, машина съезжала с маршрута, а именно, .....г. и .....г. они забирали сына ФИО1 со школы, и возили его до дома. У свидетеля есть голосовое сообщение, а в ответ ФИО1 отправляла ей «Сердечко». Они забирали сына со школы, где находится школа, свидетель не знает, так как она не местная. Водитель Свидетель №3 отвозил их на служебном автомобиле. В ее практике, пока она работала в данной организации, было два случая, более она не помнит, но два конкретных случаях было, что они на служебном автомобиле отвозили сына ФИО1 со школы домой. Автомобиль, на котором они отвозили сына ФИО1, был темно-синий или черный, иномарка, в машинах Б. не разбирается.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам. При этом оно выступает гарантией других конституционных прав - в частности, права свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик соответствие действительности распространенных сведений.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и представленных на запрос суда материалов, Пастика ...... обратилась с жалобой на действия директора МБУ «Дирекция ЖКХ» Г. в Комитет ЖКХ администрации ....., главе города ....., Министру жилищно-коммунального дорожного комплекса, прокурору ....., указав в ней на то, что свою обязанность по осуществлению контроля за использованием транспортных средств сотрудниками и предотвращению использования этих транспортных средств в личных целях, ей не представлялось возможным, т.к. директор МБУ «Дирекция ЖКХ» Г. в устной форме приказывал водителям с сентября по май возить сына главного специалиста по кадрам со школы (Центр) домой (.....) каждый рабочий день, а в путевом листе прописывать фальшивые направления поездок. Кроме того, главный специалист по кадрам, которая является близкой подругой Г., принята на должность без соответствующего образования, т.к. она не соответствует профстандарту и не имеет должного кадрового образования, получает 0,5 ставки от главного специалиста по ОТ и ПБ, ГО и ЧС, тоже не имея дополнительного образования в этой сфере. А так как специалист по кадрам относится к общему отделу, то обо всех нарушениях в области охраны труда и кадрового делопроизводства Пастика приходилось сообщать Г., но это ему не нравилось, и поэтому крайней оставалась Пастика

В связи с данной жалобой, которая, по мнению истца, содержит ложные сведения, которые также порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, ...... ФИО1 обратилась в ОП «Новобайдаевский» (КУСП ..... от ......) с заявлением о клевете (л.д.20-22), с ...... в Новоильинский районный суд ..... в настоящим исковым заявлением.

По заявлению ФИО1 ...... в ОП «Новобайдаевский» было внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ..... (л.д.60).

Согласно ответу Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, ...... в Министерство ЖК и ДК Кузбасса поступало обращение Пастика посредством ГИС ЖКХ, однако, текс обращения в приложении отсутствовал, в связи, с чем рассмотреть сообщение и дать на него ответ Министерством не представилось возможным. Других обращений от Пастика не поступало (л.д.128-129).

Из ответа ..... от ...... следует, что доводы в общении об использовании служебных транспортных средств в личных целях, не подтвердились. Кроме того, прокуратурой района была проведена проверка соответствия главного специалиста по кадрам ФИО1 занимаемой должности, в результате которой были выявлены нарушения трудового законодательства. Руководителю МБУ «Дирекция ЖКХ» вынесено представление с требованием об их устранении (л.д.193-195).

Из ответа Комитета ЖКХ ..... от ...... следует, что нарушений, указанных в жалобе, не выявлено (л.д.204).

Между тем, как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином предусмотренного ст.33 Конституции Российской Федерации и ст.2 Федерального закона от ..... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно ст.6 Федерального закона от ..... N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом тех же разъяснений судебной практики требования о привлечении к гражданско-правовой ответственности могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В рассматриваемом случае, имело место обращение ответчика в защиту своих трудовых прав и законных интересов с обращениями и жалобами к должностным лицам, государственным и муниципальным органам, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, данные обращения были направлены на реализацию ответчиком конституционного права на обращение в соответствующие органы. Не подтверждение информации, содержащейся в жалобах и обращениях, не является распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца.

При этом, данные обращения послужили основанием для проведения соответствующих проверок, и не могут быть безусловно признаны умышленным распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательств того, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, в материалы дела не представлено. Иные обстоятельства, в качестве сведений, распространенных ответчиком в отношении истца, которые нарушали бы его личные неимущественные права, истец в качестве основания иска в заявлении не указывает.

С учетом изложенного отсутствуют обстоятельства, совокупность которых дает основание для судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Пастика в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, то и не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пастика о защите чести, и достоинства и возмещении морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: С.В. Рублевская