Дело № 2-3136/2022
УИД 50RS0029-01-2022-003627-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Суворовой Е.И.
При секретаре ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о разделе жилого дома, встречному иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО10 ФИО9 о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО12 в котором просит: прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать за истцом право собственность на часть жилого дома.
Ответчик ФИО2 ФИО13 обратился с встречным иском в котором просит: прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать за истцом право собственность на часть жилого дома.
В обоснование требований указывают, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>.
Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился.
В настоящее время возникла необходимость выдела сторонами своей доли.
Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 ФИО14 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Представитель истца и ответчика по встречному иску Ситник ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала, не возражала против удовлетворения встречено иска.
Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 ФИО16 в судебном заседании требования поддержал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от 10.06.80 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам.
Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № с технической стороны раздел спорного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможен на самостоятельные части согласно мнения собственника и в соответствии с фактическим пользованием.
Общая площадь жилого дома по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты>
Эксперт разработал 1 вариант раздела жилого дома.
Часть жилого (жилой блок) №, выделяется в собственность истцу ФИО1 ФИО17 площадью <данные изъяты> и состоящую из: помещение 1 ( прихожая), площадью <данные изъяты> помещение 2 ( санузел) площадью <данные изъяты> помещение 3 ( котельная) площадью <данные изъяты> помещение 4( жилая) площадью <данные изъяты> помещение 5 ( жилая) площадью <данные изъяты> помещение 6( жилая) площадью <данные изъяты> помещение 7 ( кухня) площадью <данные изъяты>
Часть жилого (жилой блок) №, выделяется в собственность ФИО2 ФИО18 площадью <данные изъяты>. и состоящую из: помещение 1 ( тамбур), площадью <данные изъяты> помещение 2 ( кухня) площадью <данные изъяты> помещение 3 ( санузел) площадью <данные изъяты> помещение 4( жилая) площадью <данные изъяты> помещение 5 ( жилая) площадью <данные изъяты>
По предложенному варианту раздела жилого дома переоборудование и переустройство не требуется осуществлять. В связи с тем, что переоборудование и переустройство не требуется, стоимость затрат на переоборудование не определялась.
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела жилого дома по предложенному в экспертном заключении варианту, в соответствии со сложившимся порядком пользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО21 о разделе жилого дома, удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2 ФИО20 к ФИО1 ФИО22 о разделе жилого дома, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 ФИО25 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и состоящую из: помещение 1 ( прихожая), площадью <данные изъяты> помещение 2 ( санузел) площадью <данные изъяты> помещение 3 ( котельная) площадью <данные изъяты> помещение 4( жилая) площадью <данные изъяты> помещение 5 ( жилая) площадью <данные изъяты> помещение 6( жилая) площадью <данные изъяты> помещение 7 ( кухня) площадью <данные изъяты>
Признать за ФИО2 ФИО26 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и состоящую из: помещение 1 ( тамбур), площадью <данные изъяты> помещение 2 ( кухня) площадью <данные изъяты> помещение 3 ( санузел) площадью <данные изъяты> помещение 4( жилая) площадью <данные изъяты> помещение 5 ( жилая) площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.
Судья: Е.И. Суворова