Решение по делу № 2А-4169/2022 от 26.09.2022 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

14RS0№-58

Дело № 2а-4169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 сентября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Волковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделу Министерства внутренних дел России по Гагаринскому району города Москвы о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что ____ узнал о принятом в его отношении решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания в ней. Считает, что данное решение принято по формальным основаниям, не принято во внимание незначительность административных правонарушений, длительность нахождения административного истца в Российской Федерации, отсутствие нарушений миграционного и уголовного законодательства, трудоустройство административного истца и уплата им налогов, при этом его семья проживает в ____ и он является его единственным кормильцем. Ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и законных интересов, просил признать незаконными и отменить решения административного ответчика о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, обязать его устранить допущенное нарушение прав административного истца путем разрешения въезда в Российскую Федерацию и продления срока временного пребывания (проживания).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя ФИО2, который требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел (далее – МВД) Республики Саха (Якутия) ФИО3 с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление и объяснениям представителя административный истец неоднократно в течение последних трех лет совершал административные правонарушения, в связи с чем отделом МВД России по ____ было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что явилось основанием для вынесения МВД по ____ (Якутия) решения о сокращении пребывания в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел (далее – ОМВД) России по ____, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административное исковое заявление. Согласно данным возражениям оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено на основании сведений базы данных, так как административный истец был два раза привлечен к административной ответственности, также в качестве дополнительной характеристики отмечается совершение 4 административных правонарушений в области дорожного движения, постановления не оспорены. Также ограничение въезда носит временный характер, по истечении него он сможет беспрепятственно прибывать на территорию Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ____ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, находился на территории Российской Федерации в ____ Республики Саха (Якутия).

Решением ОМВД по ____ от ____, утвержденным начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по ____, административному истцу на три года, сроком до ____ не разрешен въезд в Российскую Федерацию в связи с привлечением к административной ответственности два и более раза в течение трех лет в связи с нарушением КоАП РФ. При принятии решения установлено, что в ходе проверки по имеющимся сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан выявлено совершение данным иностранным гражданином двух административных правонарушений за последние три года, что является нарушением пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ____ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию».

Решением начальника Управления по вопросам миграции МВД по ____ (Якутия) от ____ срок временного пребывания ФИО1 сокращен до ____

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела оспариваемое решение о неразрешении въезда принято ____, а решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации принято ____, вручено административному истцу ____, а административное исковое заявление поступило в суд ____, то есть срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, независимо от гражданства физического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ____ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что административный истец более двух раз за последние три года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно совершил два административных правонарушений в сфере дорожного движения в 2021 ____, исходя из материалов дела, административный истец привлечен к административной ответственности:

- ____ по ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги);

- ____ по ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков).

Доказательств обратного административным истцом не представлено, привлечение его к административной ответственности два раза за последние три года им не оспаривается, постановления вступили в законную силу, то подтверждается материалами дела, доказательств их отмены или изменения не представлено.

Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» установлено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В материалах дела имеется представление начальника отдела ОМВД России по ____ от ____, а также справка на административного истца по базам данных АС ЦБДУИГ ____ Следовательно, решение от ____ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено в установленные сроки.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ____ №, п. 10 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ____ №, иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

При этом также данным п. 10 Порядка определено, что при невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

Решением начальника УВМ МВД по ____ (Якутия) от ____ на основании вышеуказанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию срок временного пребывания административного истца сокращен до ____

В соответствии с п. 26.1 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ____ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным ст. ст. 26 и 27 Федерального закона от ____ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то принимается решение о сокращении срока временного пребывания.

В соответствии с п. п. 21, 21.2 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ____ №, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от ____ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Пунктами 22 и 23 названного Порядка предусмотрено, что решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 21.1 - 21.5 пункта 21 этого Порядка. Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо почтовым отправлением.

Из материалов дела установлено, что данное решение вручено административному истцу в установленные сроки ____

Таким образом, оспариваемые решения приняты в пределах полномочий административных ответчиков, в установленном порядке, уведомление о принятом МВД по ____ (Якутия) решении было вручено административному истцу в установленном порядке и сроки. При этом уведомление о принятом ____ решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу не направлено и не вручено, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем эти два административных правонарушений не являются умышленными и не повлекли тяжких последствий, за их совершение предусмотрены наказания в виде административных штрафов, административный арест или иные административные наказания не предусмотрены. Таким образом, с учетом характера и количества совершенных административных правонарушений поведение административного истца признается судом добросовестным, пренебрежение с его стороны к законодательству Российской Федерации не установлено.

Из представленных административным истцом материалов установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован по месту пребывания, осуществлял трудовую деятельность по патенту, своевременно оплачивает налоги за патент. Административным истцом нарушений миграционного законодательства не допущено, несмотря на длительное проживание на территории Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод согласуется также с международно-правовыми нормами и принципами, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 3 ст. 2 Протокола № к данной Конвенции).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну, проживать на ее территории и не быть высланным, а также что на государствах лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, что обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание в ней иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа. При этом подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение лично и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Аналогичный принцип закреплен и в ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом вышеустановленных обстоятельств суд признает решение административного ответчика от ____ о неразрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности разрешить административному истцу въезд в Российскую Федерацию. Также, соответственно, признается незаконным решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем восстановления срока пребывания в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделу Министерства внутренних дел России по Гагаринскому району города Москвы о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел России по Гагаринскому району города Москвы от 08 февраля 2022 г. о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем разрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 г. о сокращении ФИО4 срока пребывания в Российской Федерации, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем восстановления административному истцу срока пребывания в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М.А. Кузьмина

Секретарь: И.И. Волкова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2022 г.