УИД 77RS0022-02-2025-000667-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5059/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании перерасчета неправомерным, обязании выполнить перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать неправомерным перерасчет полной стоимости кредита после заключения кредитного договора №510143-НКЛ от 20 марта 2023 года, обязать ответчика выполнить перерасчет графика платежей в соответствии с полной стоимостью кредита, указанной в кредитном договоре №510143-НКЛ от 20 марта 2023 года, с учетом внесенных платежей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что 20 марта 2023 года между сторонами заключен кредитный договор №510143-НКЛ на сумму сумма, выдача по которому подлежала путем осуществления двух траншей: 20 марта 2023 года в размере сумма, и сумма не позднее 31 августа 2024 года. Полная стоимость кредита при заключения кредитного договора №510143-НКЛ от 20 марта 2023 года была указана в размере сумма, однако после осуществления второго транша полная стоимость кредита составила сумма Указанные действия ответчика нарушают права истца как потребителя, поскольку при заключении кредитного договора до истца не была доведена его полная стоимость, тем самым у истца возникло ложное понимание о выгодности сделки. При этом при заключении кредитного договора истец основывал принятие решения непосредственно на полной стоимости кредитного договора, а не процентной ставке по кредиту. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения, по доводам которых в удовлетворении иска просил отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 20 марта 2023 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №510143-НКЛ, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в рамках невозобновляемой кредитной линии на приобретение строящегося жилья.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита - сумма, процентная ставка по кредиту - 5,7 % годовых, срок возврата кредита - 360 месяцев (п.п.1-4 Кредитного договора).

В рамках невозобновляемой кредитной линии по договору №510143-НКЛ от 20 марта 2023 года были выданы 2 транша:

- на сумму сумма, транш осуществлен 20 марта 2023 года;

- на сумму сумма, транш осуществлен 13 августа 2024 года.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылалась на то, что после осуществления второго транша по кредитному договору полная стоимость кредита увеличилась, указанные действия ответчика нарушают права истца как потребителя, поскольку при заключении кредитного договора до истца не была доведена его полная стоимость, тем самым у истца возникло ложное понимание о выгодности сделки. При этом при заключении кредитного договора истец основывала принятие решения непосредственно на полной стоимости кредитного договора, а не процентной ставке по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ПАО «Сбербанк России» прав истца как потребителя, поскольку процентная ставка по кредиту определена 5,70% годовых, что согласовано сторонами при подписании договора, ставка по кредиту, сумма кредита, срок кредитования и размер ежемесячных платежей банком не изменялись, при этом размер полной стоимости кредита не влияет на содержание прав и обязанностей сторон по договору, поскольку не являются существенным условием кредитного договора, этот размер носит информационный характер.

При этом суд отмечает, что положениями действующего законодательства на кредитную организацию возлагается обязанность по доведению полной стоимости кредита до заемщика, полная стоимость кредита указана на странице первой кредитного договора в правом верхнем углу, который подписан истцом, тем самым банк возложенную обязанность исполнил.

Вместе с тем, изменение полной стоимости кредита, учитывая, что при его расчете учитываются различные обстоятельства, такие как: частичное / полное погашение кредита, реструктуризация, образование задолженности, что не зависит от банка, не является нарушением прав истца, и положений действующего законодательства, в связи с чем оснований для признании неправомерным перерасчета полной стоимости кредита, обязании ответчика выполнить перерасчет графика платежей в соответствии с полной стоимостью кредита, указанной в кредитном договоре №510143-НКЛ от 20 марта 2023 года, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании перерасчета неправомерным, обязании выполнить перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.

Судья Ю.И. Львова