Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2023 года
Судья Советского районного суда <адрес> Марисов И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
<ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обосновании указав, что копию постановления ему вручили 05.06.2023г., не была запрошена видеозапись сотрудников ГИБДД, где бы было зафиксировано управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хотя такое ходатайство в суд направлялось, но было проигнорировано, также не был вызван сам <ФИО>3, сотрудники ГИБДД и понятые, попросил постановление от 05.05.2023г. отменить, дело производством прекратить.
<ФИО>1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, причина не явки судом не известна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 475 (далее также – Правила действовали до <дата>)), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела усматривается, что 07.01.2023г. инспектором батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 04 часов 05 минут на 446км+200 м А-104 Москва-Дубна, <ФИО>1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>; рапортом сотрудника батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, объяснениями <ФИО>4 и другими материалами дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование <ФИО>1 явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке о чем составлен протокол <адрес> от <дата>, акт № <адрес> от <дата> в котором указан отказ <ФИО>1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Такой признак как поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы наличие которых является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, установлен п. «д», п. 3 Правил освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 475. (действовавшими до <дата>)
Указанные Правила освидетельствования и Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не противоречат другу и утверждены для регламентации данных процедур.
Нормы раздела III Правил освидетельствования, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Поскольку <ФИО>1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, <ФИО>1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт отказа <ФИО>1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
Таким образом, вывод о наличии состава правонарушения и виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 из материалов дела не усматривается.
Анализируя изложенное, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку <ФИО>1 не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба <ФИО>1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Судья Марисов И.А.