Дело 2-2885/2022

26RS0024-01-2022-004696-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2022 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Е.Л.Жердевой,

при секретаре Жилиной Ю.А.,

с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – адвоката Дзуговой А.М., третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась с исковым заявлением к ФИО7 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением домом <адрес>, снятии его с регистрационного учета, указав в обоснование требования, что она является собственником земельного участка площадью 1105 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 68 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> Вышеуказанный жилой дом с земельным участком принадлежит ей на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 и зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В настоящее время по вышеуказанному адресу, зарегистрирован, но не проживает ФИО7, который приходится ей <данные изъяты>, однако членом ее семьи не является, совместное хозяйство не ведут, бюджет раздельный, более того, родственные отношения не поддерживают с 2012 года. Ответчик прав на вышеуказанный жилой дом с земельным участком не приобрел, соглашение по порядку пользования между ними отсутствует. Ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика создает ей препятствия при продаже дома, а также она вынуждена нести бремя повышенной оплаты коммунальных услуг из-за регистрации ответчика. ФИО7 <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает с 2012 года, его личных вещей в доме нет, постоянно проживает в <...>, связь ни с кем из родственников не поддерживает. Полагает, что ФИО7 необходимо признать прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно.

В качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Дзугова А.М., которая просила в иске отказать, поскольку не знает мнение ее доверителя.

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддерживал в полном объеме, считает их подлежащими удовлетворению, пояснив, что ответчик ФИО7 является <данные изъяты>, в свой дом он его не вселял, а только лишь зарегистрировал в 2012 году, так как ФИО7 освободился из мест лишения свободы. Они поддерживали отношения до 2015 года включительно, а с 2016 года прекратили. ФИО7 ему не помогает, где именно проживает ему не известно.

Выслушав истца ФИО6, представителя ответчика адвоката Дзугову А.М., третье лицо ФИО8, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом №, кадастровый номер № на земельном участке, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 – истцу по делу, однако на дом установлены ограничения прав в виде ипотеки в силу закона на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО8 Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Согласно паспортных данных, домовой книге, а также адресной справке ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в доме <адрес>.

В соответствии с актом о не проживании, подписанного соседями ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО7 в доме <адрес> не проживает и его личных вещей в доме нет.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Собственник согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11. Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5 что ответчик ФИО7 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, сохраняет лишь регистрацию, не имеет в доме личных вещей, препятствия в проживании ему не чинились, попыток вселиться ответчик не предпринимал, кроме того, с момента выезда не оплачивал расходы по его содержанию, в связи с чем, за ним право пользования жилым помещением не сохраняется, а поэтому, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в настоящее время нарушаются права истца, собственника жилого помещения, так как по вине ответчика истец не имеет возможности распорядиться вышеуказанным жильем, несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

В остальной части исковых требований необходимо отказать, так как решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением само по себе служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 30, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требование ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение одного месяца, со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 30.12.2022 года.

Судья Е.Л. Жердева