Решение по делу № 2-1116/2022 от 19.09.2023

Дело № 2-75/2023

25RS0030-01-2022-002511-50

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение электрической диагностики и расходов на проведение независимой технической экспертизы, штрафов, компенсации морального вреда взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 227 926 рублей, штрафа в размере 113 962 рублей, неустойки в размере 255 276 рублей, расходов по оплате услуг электрика в размере 3 000 рублей, по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2022 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan Caravan, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Subaru Legacy В4, государственный регистрационный номер № 2007 года выпуска, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 124995.

21.07.2022 года истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, с указанием денежной формы возмещения.

11.08.2022 года ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 172 072,99 рублей на основании экспертного заключения №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 301 152,16 рублей, с учетом износа 172 074,99 рублей.

Как указывает истец, срок выплаты истек 10.08.2022 года.

15.08.2022 года истец обратилась в страховую компанию с претензией с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 227 925,50 рублей, выплатить неустойку за период с 11.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства, компенсировать расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом было предоставлено заключение о сумме ущерба ООО «Право ДВ» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 388 164 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 695 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 154 950 рублей.

02.09.2022 года страховая компания выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, исходя из суммы 1 721, 05 рублей с учетом удержания 13% налога на доходы физического лица, истцу перечислено 1 497, 05 рублей.

С указанными действиями страховой компанией истец не согласилась, обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 227 925 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-115112/5010-008 от 26.10.2022 года требования истца удовлетворены в полном объеме, со страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 227 925,01 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, размер неустойки с 11.08.2022 года по 30.10.2022 года (дата обращения в суд) составила 255 276 рублей, а также указывает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей.

Определением Хасанского районного суда от 08.12.2022 года, исковое заявление в части требований о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг электрика, по составлению экспертного заключения - возвращено истцу.

В дальнейшем в судебное заседание от представителя истца поступили уточнения исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 111962 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг электрика в размере 3 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм по неустойки и штрафу.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания до получения ответа Финансового уполномоченного по выдачи удостоверения, поскольку выдача удостоверения влияет на размер исковых требований, а также просил отложить, поскольку в результате циклона, прошедшего в августа 2023 года подтопило Хасанский район.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные представителем причины не являются уважительными. В Хасанском районном суде проходят судебные процессы, в том числе и с участием сторон, которые являются в суд, в том числе с г. Владивостока, автотранспорт, рейсовые автобусы передвигаются по автодорогам Раздольное-Хасан.

Что касается ответа Финансового уполномоченного, то, по мнению суда, в данном случае у истца имелось достаточно времени запросить необходимую дня нее информацию, при этом ранее уже в суд поступали уточнения исковых требований

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

С 03.09.2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из пункта 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п.15.1. ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.19 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу п.п. «б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального закона №40-ФЗ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона (400 тысяч рублей), при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan Caravan, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Subaru Legacy В4, государственный регистрационный номер № года выпуска, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 124995.

11.08.2022 года ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 172 072,99 рублей на основании экспертного заключения №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 301152,16 рублей, с учетом износа 172 074,99 рублей.

15.08.2022 ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 227 925,50 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по обязательствам, возмещении дополнительных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб. и на оплату услуг по диагностики в размере 3000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 227 925,01 рублей, с учетом произведенной Финансовой организацией выплаты страхового возмещения в размере 172074,99 рублей (л.д. 205-209)

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 30.01.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхования в удовлетворении исковых требований в части отмены вышеуказанного решения Финансового уполномоченного отказано, решение вступило в законную силу 03.03.2023 года.

Таким образом, суд, разрешая по существу заявленные истцом требования в части взыскания страхового возмещения в размере 227 925 рублей, не находит оснований для удовлетворения, поскольку страховое возмещение взысканы решением Финансового уполномоченного, то есть уже рассмотрены по существу, при этом решение Финансового уполномоченного страховой компанией исполнено, оснований для повторного взыскания не имеется.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2022 года Финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного от 26.10.2022 года, которым срок исполнения решения приостановлен с 21.11.2022 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Уведомлением от 27.034.2023 года срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 26.10.2023 года возобновлен с 03.03.2023 года.

28.03.2023 года Финансовой организацией исполнение решение Финансового уполномоченного от 26.10.2022 года

Решением Финансового уполномоченного от 17.05.2023 года в пользу ФИО1 в с ПАО «Группа Ренессанс Страхования» за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 11.08.2022 года по 28.03.2023 года взыскано 398 278 рубле, в части исковых требований о взыскании расходов на проведение электрической диагностики в размере 3 000 рублей и расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей, отказано (л.д. 261-267).

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания расходы по оплате услуг электрика в размере 3 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку решением Финансового уполномоченного данные требования рассмотрены, в удовлетворении данных требований отказано, то есть данные требования рассматривались по существу.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из содержания данного решения суда следует, что решение Финансового уполномоченного от 26.10.2022 года исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 227 925,01 рублей 28.03.03.2023 года с нарушением срока, установленного Законом № 123-ФЗ, в связи с чем за неисполнение решения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за период с 11.08.2022 года по 28.03.2023 года.

Факт ненадлежащего исполнения страхового организацией решения Финансового уполномоченного установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ПАО «Группа Страхования» к гражданско - правовой ответственности по выплате истцу штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой санкции ответчиком не представлено, в связи с чем, основания для снижения размера штрафа судом отсутствуют, в связи с чем, с ПАО «Группа Страхования» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 113 962,50 рублей (227 925,01:2).

Согласно ст. 15 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно абзацу 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашли в судебном заседании свое подтверждение. Решение финансового уполномоченного исполнено не в установленный законом срок, денежные средства перечислены истцу только 28.03.2023 года, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм по неустойки и штрафу для удовлетворения не имеется, поскольку ни Законом «О защите прав потребителей», ни ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ни Законом об ОСАГО, такое взыскание не предусмотрено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, суд принимает во внимание, что данные услуги понесены истцом при обращении к Финансовому уполномоченному (л.д. 43-45), то есть в рамках досудебного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в частности, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Поскольку в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным, то у истца возникло право на компенсацию расходов, понесенных им при обращении в службу финансового уполномоченного в виде оплаты услуг представителя по составлению обращения в адрес финансового уполномоченного.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в размере 7 000 рублей, в данном случае размер расходов соответствует принципу справедливости и соразмерности, при этом ответчик не заявлял, что данные расходы является чрезмерно завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение электрической диагностики и расходов на проведение независимой технической экспертизы, штрафов, компенсации морального вреда, расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 113 962,50 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, всего 125 952, 50 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, расходов на проведение электрической диагностики и расходов на проведение независимой технической экспертизы, штрафа размере 50% от присужденных судом сумм по неустойки и штрафу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья