77RS0021-02-2023-021366-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года

11 сентября 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7333/2024 по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения», ИП фио о возложении запрета на производство и продажу товаров, изъятие товаров из оборота, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Интернет Решения», ИП фио, о возложении запрета на производство и продажу товаров, изъятие товаров из оборота, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Истец указала, что является правообладателем - автором произведения «...!» (рег. № ...), исключительные права на которое подтверждаются сертификатом произведений членов «...». На сайте интернет-магазина ОЗОН без разрешения истца ее произведение было размещено на товарах продавца (...), при этом, ответчики не пожелали заключать лицензионное соглашение с истцом. Полагает, что указанные изделия являются контрафактными.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков прекратить производство и продажу товаров с контрафактной копией произведения «...!» (рег. № ...), изъять из оборота и уничтожить за счет ответчиков товары с контрафактной копией произведения «...!» (рег. № ...), взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее против удовлетворения требований возражал, по доводам представленных суду письменных возражений, приобщенных в материалы дела.

Представитель ответчика ИП фио в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил о снижении суммы компенсации, просил рассматривать дело в свое отсутствие. .

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

При надлежащем извещении, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является правообладателем - автором произведения «...!» (рег. № ...).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из представленного произведения: «...!» (рег. № ...). его автором является фио

Ответчик ООО «Интернет решения» является администратором сайта www.ozon.ru.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Как усматривается из положений ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п.п.1,3,5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении пп.5 п. 1 ст. 1252, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (пп.2. п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (пп.4 п.1 ст. 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с пп.3 и 4 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Из материалов дела следует, что ООО «Интернет Решения» предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте www.ozon.vn для ведения ими предпринимательской деятельности на адрес (маркетплейс).

Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетгтейса. В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Один и тот же товар зачастую можно купить унескольких ретейлеров, при этом цена на товар может отличаться. Другими словами, маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем. Пример взаимодействия продавца, покупателя и посредника-маркетплейса приведен на схеме ниже особенность маркетплейса состоит в том, что подобный сервис не участвует в создании реализуемой продукции.

Взаимоотношения ООО «Интернет Решения» и ИП фио (продавец спорного товара) регулируются типовым договором для продавцов товаров на адрес, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора комиссионные услуги включают в себя обязательства Озона по: приему и обработке заказов товаров продавца на сайте, в том числе комплексному информационному обслуживанию клиентов и потенциальных покупателей продавца (услуги колл-центра); разработке, техническому обслуживанию и администрированию личного кабинета продавца на платформе.

При этом продавец самостоятельно продает и продвигает собственный товар.

Из пункта 2.2 договора следует, что Продавец заполняет карточки товаров самостоятельно.

Также, договором установлено, что Продавец самостоятельно определяет цену на товар и указывает её в ЛК.

ООО «Интернет Решения» не является изготовителем, импортером либо продавцом спорного товара, доказательств иного суду не представлено.

Общество является маркетплейсом и действует на данной площадке как агент. Общество не продает товар, а представляет пространство продавцам для продажи, за что получает комиссию. Соответственно Общество продавцом товара не выступает, денежные средства от его реализации не получает, что подтверждается чеками, в которых указывается наименование продавца товаров и его ИНН.

Следовательно, ООО «Интернет Решения» (Озон) в данном случае выступает лишь в качестве посредника (комиссионера) и не заменяет продавца (комитента) в отношениях с третьими лицами, включая правообладателей. ООО «Интернет Решения» лишь предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте для ведения ими предпринимательской деятельности на платформе (маркетплейс).

Посреднические (комиссионные) услуги Общества ограничиваются созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у сторон возникает возможность реализации товара путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Объявление о продаже спорного произведения, которое было приобретено истцом по заказу было размещено непосредственно ИП фио на маркетплейс Озон в рамках типового договора для продавцов товаров на платформе. Изложенное позволяет квалифицировать ООО «Интернет Решения» (Озон) в качестве информационного посредника.

Из полученного кассового чека, представленного стороной истца, следует, что в данном чеке указана полная детализация товаров, а также указаны данные продавца товара.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ), а не у ООО «Интернет Решения».

Ответчик ООО «Интернет Решения» осуществляет функции информационного посредника. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, ответчик не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения на площадке материала третьим лицом - пользователем сервиса.

23.11.2023 года OZON направил в адрес представителя Истца ответ в котором сообщило, что OZON является маркетплейсом, что информация о продавце размещена на сайте под знаком, а также указало, что если представитель Истца считает, что предложения о продаже товаров третьих лиц нарушает исключительные права Истца - представителю Истца необходимо направить в адрес OZON уведомление в котором представитель Истца/Истец просить устранить нарушение (заблокировать товары).

30.11.2023 года ответ получен представителем истца.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что после получения обращения истца, 21.11.2023 года, ответчик ООО «Интернет Решения» ограничил доступ третьих лиц к товару указанному Истцом и направил продавцу товара уведомление о получении обращения истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то, что факт нарушения авторских прав истца действиями ответчика ООО «Интернет Решения» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашел, в то время как ответственность за действия третьих лиц - пользователей сайта OZON, ответчик ООО «Интернет Решения» нести не может, и приходит к выводу о том, что оснований для признания нарушенными прав истца ответчиком ООО «Интернет Решения» и взыскания с него компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, не имеется.

Рассматривая требования истца, заявленные к ИП фио, суд приходит к следующим выводам.

П. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, произведения дизайна являются объектами авторских прав.

П.1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Принадлежность Истцу исключительных прав на Объекты сертификатами произведений членов «...» Единого реестра авторов и сертифицированных произведений искусства «АРТРЕЕСТР»: (отправлены сторонам в адвокатском запросе № ...).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (ч. 1 ст. 1228 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", перечень объектов авторского права, содержащийся в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, в отношении результатов интеллектуальной деятельности законом установлена презумпция творческого характера деятельности лица, создавшего такой результат, который подпадает под формальные признаки произведения науки, литературы или искусства.

Опровержение данной презумпции относится к бремени доказывания ответчика, который должен подтвердить, что произведение, в защиту прав на которое предъявлен иск, не создано творческим трудом человека.

Авторское право охраняет форму, в которой выражен результат творчества, а не его содержание; свидетельством творческого характера того или иного объекта может служить его отличие от других объектов того же рода. Так, литературное произведение, написанное на русском языке, состоит из букв русского алфавита, на творчество в отношении которых не претендуют современные авторы, и из слов, присущих русскому языку (за исключением придуманных конкретным автором). Это само по себе не имеет никакого отношения к вопросу о том, каким образом - творческим или нет - из известных средств получен новый результат.

Основным критерием признания того или иного результата охраняемым объектом авторского права являются самостоятельные усилия автора (соавторов) по его созданию, которые приводят возникновению произведения, имеющего отличия от других произведений того же рода.

Доказывание законности использования результата интеллектуальной деятельности, на которое истец ссылается как на нарушение его исключительных прав, относится к бремени доказывания ответчика, представление доказательств создания такого результата в связи с параллельным творчеством также относится к бремени доказывания ответчика.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что иные лица действительно осуществляли соответствующую творческую деятельность, результатом которой явились произведения, используемые ответчиком, не представлено.

Ответчик ИП фио не предоставил никаких доказательств о более раннем или независимом создании спорных произведений и принадлежности прав на них ИП фио

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, нет оснований полагать, что ИП фио правомерно использует указанное спорное произведение.

Таким образом, обстоятельства реализации, а также предложения к продаже продукции, нарушающей исключительные права истца, ИП фио документально не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом доказаны как факт обладания исключительными правами, так и факт нарушения действиями ответчика ИП фио исключительных прав истца на произведения, в защиту которых предъявлен иск.

Согласно материалам дела, товары распространялись ИП фио путем продажи (в том числе путем предложения к продаже) на сайте в Интернет-магазине Ozon.ru.

Учитывая тот факт, что фактическая деятельность по распространению (продаже и предложению к продаже) товаров осуществлялась ИП фио, именно на него должна быть возложена ответственность за распространение контрафактных товаров, в которых незаконно использовано произведение истца.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Положениями ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что материалами дела подтверждены факты предложения к продаже и реализации продукции, нарушающей исключительные права истца, действиями ответчика ИП фио, требования истца о запрете к продаже товара с произведением «...!», а также изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика ИП фио товаров с контрафактной копией произведения «...!» (рег. № ...), обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), в праве в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, как предусматривающие в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в результате совершения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одного противоправного действия, не противоречат Конституции Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

Кроме того, учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, суд, с учетом требований закона, изложенных в ст. 1301 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также характер допущенных при публикации фотографии нарушений, степень вины нарушителя, а также то, что использование ответчиком фотографии направлено на достижение одной цели, приходит к выводу, что в данном случае имеет место одно нарушение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере сумма.

Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не усматривает.

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения требования истца обязать ИП фио (ИНН ...) прекратить продажу товара с произведениями «...!» (рег. № ...). Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в большем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения», ИП фио о возложении запрета на производство и продажу товаров, изъятие товаров из оборота, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ИП фио (ИНН ...) прекратить продажу товара с произведениями «...!» (рег. № ...).

Взыскать с ИП фио (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.