Апелляционное определение по делу № 11-6/2023 от 07.09.2023

11-6/2023 (2-672/2023/1м)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ярково 07 сентября 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем Абышевой Е.А.

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело № 2-672/2023/1м по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 27.03.2023 года, по иску ООО «Спирит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спирит» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, Свои требования мотивируя тем, что между ООО МКК «Евраз» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 113-00010В от 29.12.2021 в размере 10 000 рублей, в безналичной форме. Заёмщик в срок не позднее 29.12.2021 обязался возвратить полученные денежные средства и проценты ха их использование в размере 11500 рублей. 29.12.2016 на основании договора уступки прав требовании ООО МКК «Евраз» уступил ООО «Спирит» право требования по договору потребительского займа № 113-00010В. 27.12.2021 ответчик оплатил денежные средства в размере 1400 руб., 24.01.2022 года ответчик оплатил денежные средства в размере 2800 руб., 21.02.2022 года ответчик оплатил денежные средства в размере 2800 руб., 25.03.2022 года ответчик оплатил денежные средства в размере 3200 руб., 21.04.2022 года ответчик оплатил денежные средства в размере 3000 руб., 20 мая, 21 и 29 июня, 20 и 25 июля, 19 августа 2022 года ответчик оплатил денежные средства в размере 3000 руб., 3045 руб., 1500 руб., 3000 руб., 380 руб. 75 коп. и 3000 руб. соответственно. Больше от ответчика денежных средств не поступало. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность в размере 27 239 рублей 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района от 22.03.2023 ответчику ФИО1, отказано в принятии встречного искового заявления к ООО «Спирит».

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 27.03.2023 года иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 113-00010В от 29.11.2021 года в размере 20057 руб. 02 коп., из которых: 7615 руб. 45 коп. – сумма основного долга; 11423 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом за период с 21.04.2022 года по 21.05.2022 года и с 22.05.2022 года по 26.10.2022 года; 1018 руб. 40 коп. – пени за период с 22.05.2022 года по 17.03.2023 года, а также взыскать расходы на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 11.05.2022 года в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 801 руб. 71 коп., расходы по использованию услуг почтовой связи в размере 210 руб. 04 коп., а всего взыскать 26068 руб. 77 коп.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку сумма оплаченная ею по договору потребительского займа превышает полутократный размер суммы предоставленного потребительского кредита, что является нарушением ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ. /кроме того в соответствии с дополнительным соглашением к договору потребительского займа в пункте 3 устанавливает, что проценты начисляются из расчета 4% в день, тогда как в соответствии с вышеуказанным же законом процентная ставка по договору потребительского кредита не может превышать 1% в день. Считает, что ООО МКК «Евраз» незаконно заключило с ООО «Спирит» договору уступки прав требования, поскольку ООО «Спирит» не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, у которого в качестве основного вида деятельности указана деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что доводы ответчика о том, что сумма уплаченных денежных средств, по договору потребительского займа, которые превышают предельную сумму процентов, начисленных на сумму предоставленного потребительского займа не соответствуют действительности, поскольку к договору потребительского займа были заключены дополнительные соглашения, существенные условия которых изменяют индивидуальные условия договора потребительского займа. Данные дополнительные соглашения были заключены добровольно. Полагает, что договор уступки заключен между ООО МКК «Евраз» и ООО «Спирит» до введения в законную силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 27.12.2018.

Представитель ответчика и ответчик в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Евраз» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 113-00010В от 29.12.2021 в размере 10 000 рублей (л.д. 8-9)

Договор потребительского займа заключен на основании заявления ФИО1 на предоставление займа (л.д. 10).

29.12.2016 заключен договор уступки прав требовании, в соответствии с которым ООО МКК «Евраз» уступил ООО «Спирит» право требования по договору потребительского займа № 113-00010В. 27.12.2021 (л.д. 23-24).

27.12.2021 ответчик оплатил денежные средства в размере 1400 руб. (л.д. 18), с ответчиком было заключено дополнительное соглашение (л.д. 14), по которому ответчик возвращает сумму займа в размере 10000 руб., проценты за его использование в размере 3000 руб., в срок до 26.01.2022 года.

24.01.2022 года ответчик оплатил денежные средства в размере 2800 руб. (л.д. 18 оборотная сторона), заключено дополнительное соглашение (л.д. 13), по которому ответчик возвращает сумму займа в размере 10000 руб., проценты за его использование в размере 3000 руб., в срок до 23.02.2022 года.

21.02.2022 года ответчик оплатил денежные средства в размере 2800 руб. (л.д. 16 оборотная сторона), заключено дополнительное соглашение (л.д. 12), по которому ответчик возвращает сумму займа в размере 10000 руб., проценты за его использование в размере 3000 руб., в срок до 23.03.2022 года.

25.03.2022 года ответчик оплатил денежные средства в размере 3200 руб. (л.д. 19), заключено дополнительное соглашение (л.д. 13 оборотная сторона), по которому ответчик возвращает сумму займа в размере 10000 руб., проценты за его использование в размере 3000 руб., в срок до 24.04.2022 года.

21.04.2022 года ответчик оплатил денежные средства в размере 3000 руб. (л.д. 17), заключено дополнительное соглашение (л.д. 12 оборотная сторона), по которому ответчик возвращает сумму займа в размере 9700 руб., проценты за его использование в размере 2910 руб., в срок до 24.04.2022 года.

20 мая, 21 и 29 июня, 20 и 25 июля, 19 августа 2022 года ответчик оплатил денежные средства в размере 3000 руб., 3045 руб., 1500 руб., 3000 руб., 380 руб. 75 коп. и 3000 руб. соответственно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 16, 17, 19).

На основании договора уступки прав требования от 29.12.2016 № 1/2016, акта приема передачи документации и дополнительного соглашения от 15.07.2022 года (л.д. 23-24, 27, 28) ООО МКК «Евраз» уступило права требования по договору займа № 113-00010В от 29.11.2021 года ООО «Спирит».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОО МКК «Евраз» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа, № 113-00010В, согласно которому ООО МКК «Евраз» предоставил ответчику сумму займа в размере 10000 руб., со сроком возврата не позднее 29.12.2021 с уплатой процентов в размере 4500 руб.

Судом также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у ООО "Спирит", в разделе "Сведения об основном виде деятельности" указаны код и наименование вида деятельности - 69.10 Деятельность в области права, указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 26.01.2018.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено сведений о том, что ООО "Спирит" по состоянию на 15.07.2022 являлось юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", данных сведений суду не представлено, в каких-либо соответствующих реестрах, опубликованных на сайте Банка России (https://cbr.ru/), ООО "Спирит" по состоянию на 28.12.2020 не состоит.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что уступка прав требований по договору займа №113-00010В между ООО МКК "Евраз" и ФИО1 от 29.12.2021 осуществлена ООО "Спирит" в нарушение требований Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ООО "Спирит" не вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по данному договору займа, и соответственно, судебных расходов, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора займа 29.12.2021), решение подлежит отмене, и отказу в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 27 марта 2023 года по гражданскому делу №2-672/2023/1м по иску ООО «Спирит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Спирит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – отказать, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>