Дело № 2-746/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мегион 01 ноября 2025 г.
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Медведева С.Н.
при секретаре Петренко К.В.
с участием помощника прокурора города Мегиона Маслакова В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 Адилага кызы, ФИО3 Абдулфаз кызы, ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности предоставить данные лицевого счета, встречному иску ФИО2 Адилага кызы к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору мены без доплаты,
УСТАНОВИЛ
Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ФИО15 ФИО3, ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности предоставить данные лицевого счета, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО16 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в регистрационном органе ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи за 900000 рублей 00 копеек. Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес>ёжная, <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в <адрес>. Согласно п.8.2 ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 имеет право только на выплату возмещения, так как приобрела право собственности после признания дома аварийными и подлежащим сносу, и после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда». С целью соблюдения норм ст. 32 Жилищного кодекса, ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения направлен проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, отражающий размер возмещения за жилое помещение в размере 900000 рублей 00 копеек. Согласие от ФИО2 на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в администрацию города не поступило. С целью сноса дома по указанному адресу администрация города вынуждена в судебном порядке требовать изъятие объектов недвижимости у ответчика. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (доля в праве 10/12) еще на жилое помещение, общей площадью 86,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, улица ФИО5, <адрес>. Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением прежним собственником и как следствие снятие его с регистрационного учета. Согласно справке ООО «ЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Просит, с учетом изменения исковых требований, изъять у ФИО2 жилое помещение, в виде однокомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, а также доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №67 общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>Б, <адрес> и на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>Б, <адрес> после выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 900000 рублей 00 копеек; Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 900000 рублей 00 копеек на лицевой счет ФИО2; Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 900000 рублей 00 копеек на лицевой счет ФИО2; Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> – Югры, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 900000 рублей 00 копеек на лицевой счет ФИО2; Признать утратившими право пользования ФИО3, ФИО2, Р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, после перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО2 в размере 900000 рублей 00 копеек; Обязать ФИО2 после вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии, в течение 10 дней предоставить администрации <адрес> лицевой счет для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости; Обратить решение суда к немедленному исполнению; Вопрос о судебных расходах разрешить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
ФИО2 обратилась с встречным иском к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору мены без доплаты, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником однокомнатной <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>Б, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», жилой <адрес>Б, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд под многоквартирным домом 11Б, расположенным по адресу: <адрес> и жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. №, ответчиком истцу было предложено, денежное возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес> размере 900000 рублей 00 копеек. С данным предложением о возмещении за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес> размере 900000 рублей 00 копеек истец не согласен в виду следующего. Между ФИО17 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. На основании данного договора была произведена регистрация жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, информации о том, что жилое помещение расположено в доме признанном аварийным и подлежащим сносу указано не было. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2.2 Постановления, департамент муниципальной собственности обязали направить требование о сносе жилых домов, в том числе дома по адресу: <адрес>Б, в адрес граждан из числа собственников. Установив срок сноса 12 месяцев после исполнения п.2.1 Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вносится изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно меняется дата отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в доме указанном в пп. 1.3 п. 1 Постановления. Осуществить отселение данной категории жильцов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения пп. 2.2 пункта 1 постановления, об изменении срока сноса жилого дома по адресу: <адрес>Б. Ответчик заявлял в суде, что ФИО2 могла знать о том, что жилое помещение находится в доме признанном аварийным и подлежащим сносу из статьи в газете «Мегионские новости», датированной ДД.ММ.ГГГГ или из информации на сайте администрации <адрес>, данные утверждения подлежат отклонению, стороной ответчика не было представлено доказательств о том, что сведения из газеты размещены на стендах и на щитах на земельных участках, подлежащих изъятию. Ответчик не предоставил доказательств о том, что информация о планируемом изъятии земельного участка была размещена на информационном щите, на территории которого расположен земельный участок подлежащий изъятию, о том, что в адрес собственников были направлены постановления о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик не направил в регистрирующие органы сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, а также сведения о том, что земельный участок образован на основании решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных муниципальных нужд. В материалах дела содержится информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес истца, которым она, как собственник жилого помещения ставится в известность о признании дома аварийным, что ей необходимо снести его до ДД.ММ.ГГГГ и обратиться за дополнительной консультацией в управление жилищной политики, также в материалах дела находится опросный лист-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен после обращения истца в управление жилищной политики, в котором собственник жилого помещения ФИО2 указывает, что она согласна, на предоставление жилого помещения, за изымаемое жилое помещение, находящееся в ее собственности. Для приобретения данного недвижимого имущества истец использовала заемные денежные средства (кредит) в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк предоставил заемные денежные средства в размере 1219512 рублей 20 копеек под 12.0 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с 2008 года работает в БУ «Мегионская городская больница» в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными педиатрического отделения, что подтверждено справкой с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристике, данной врио главного врача БУ «Мегионская городская больница» ФИО7, за период работы истец накопила большой опыт и овладела всеми навыками для качественного выполнения своих должностных обязанностей по специальности, пользуется авторитетом у персонала отделения, проявляет трудолюбие, добросовестность, ответственность. В период режима повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес> – Югры, ФИО2 находилась в «красной зоне», выполняя свои рабочие обязанности. Истец имеет на иждивении сына, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы, который находится на принудительном лечении в Смоленской психиатрической больнице специализированного с интенсивным наблюдением с 2017 года, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выполнением своих трудовых обязанностей в период режима повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), истцом была выдана доверенность на имя ФИО18 который внес денежные средства в размере 900000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6, что подтверждает приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что жилое помещение, <адрес>, в городе Мегионе, расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, отсутствовали. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», жилой <адрес>Б, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд под многоквартирным домом №Б, расположенным по адресу: <адрес> жилой <адрес>Б, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Адресную программу <адрес> – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утвержденную постановлением Правительства ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (п. 79), в связи с чем истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. На основании того, что ни федеральным законодательством, ни вышеуказанной Адресной программой №-п не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, у истца есть все права претендовать на предоставление жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, без доплаты. Просит обязать администрацию <адрес> – Югры предоставить ФИО2 благоустроенное изолированное жилое помещение (квартиру), состоящую из одной комнаты, общей площадью не менее 31,5 кв.м, находящуюся в черте <адрес> – Югры, отвечающую санитарным и техническим нормам по договору мены без доплаты в соответствии с условиями «Адресной программы <адрес> – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утвержденную Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ, взамен жилого помещения (квартиры) принадлежащего на праве собственности ФИО19.А., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>Б, <адрес>, Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, администрации <адрес> ФИО9 иск администрации <адрес> поддержала, с встречным иском ФИО2 не согласилась, в удовлетворении заявленных истцом по встречному иску требований просила отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании поддержала встречный иск, просила удовлетворить заявленные ФИО2 встречные исковые требования, в удовлетворении иска администрации <адрес> просила отказать.
Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор ФИО11 в судебном заседании полагал иск администрации <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.
Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ФИО6, является собственником жилого помещения - <адрес>, в <адрес>Б, по <адрес>, в городе Мегионе. Право собственности ответчика по первоначальному иску ФИО20. на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>Б, по <адрес>, в городе Мегионе признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ФИО2 администрацией <адрес> было направлено требование о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок снос дома собственниками осуществлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление № об изъятии земельного участка под многоквартирным <адрес>, в городе Мегионе, и жилого помещения 10, среди прочих в указанном доме, для муниципальных нужд.
Копия указанного постановления направлена администрацией <адрес> в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).
В связи с принятием решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, администрацией <адрес> в адрес ФИО21 направлены: проект соглашения об изъятии недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Направленное администрацией <адрес> об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд ФИО2 подписано не было.
Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 данного кодекса.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
Представленные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о соблюдении администрацией <адрес> в отношении настоящего собственника спорного жилого помещения – ФИО2 процедуры изъятия принадлежащих в настоящий момент последней объектов недвижимости для муниципальных нужд, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере возмещения за изымаемые объекты недвижимости, суд приходит к следующему.
Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи квартиры, заключенному ею с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и после признания дома аварийным, в связи с чем ФИО2 вправе претендовать только на выплату выкупной цены за принадлежащее ей жилое помещение в размере стоимости приобретения квартиры.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, предусматривающей, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Спорная квартира приобретена ответчиком по первоначальному иску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после признания дома аварийным и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ), и после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, для ФИО2 действуют ограничения по ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), <адрес>, в <адрес>Б, по <адрес>, в городе Мегионе приобретена ФИО2 за 900000 рублей 00 копеек (пункт 3 договора купли-продажи квартиры).
Таким образом, с учетом обстоятельств покупки <адрес>, в <адрес>Б, по <адрес>, в городе Мегионе в 2020 году, спустя почти три года после признания дома аварийным и подлежащим сносу, выкупная цена за изымаемое жилое помещение подлежит определению исходя из суммы покупки ФИО2 этой квартиры - 900000 рублей 00 копеек (ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Иное, определение в рассматриваемых правоотношениях выкупной цены изымаемого жилого помещения исходя из его рыночной стоимости, противоречило бы смыслу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В части доводов стороны ответчика по первоначальному иску ФИО2 об отсутствии на момент приобретения ею спорной квартиры сведений о признании дома в котором эта квартира находится аварийным и подлежащим сносу в Едином государственном реестре недвижимости, суд исходит из следующего.
В связи со вступлением с 01.02.2022 в силу Федерального закона от 26.05.2021 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости внесены: сведения о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для проживания (пп.17.1 п. 5 ст. 8).
Однако, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>Б, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».
Как следует из материалов дела договор купли-продажи спорной квартиры заключен между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу указанного закона.
Между тем, сведения о сносе, очередности сноса, в том числе <адрес>Б, по <адрес>, в городе Мегионе, были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газете «Мегионские новости» № (спецвыпуск).
Кроме того, сведения о принятом администрацией <адрес> постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого <адрес>Б, по <адрес>, в городе Мегионе аварийным и подлежащим сносу, размещены на официальном сайте администрации <адрес>.
Таким образом, по делу подтверждены заблаговременное (относительно даты заключения ФИО2 договора купли-продажи спорной квартиры) опубликование сведений о признании <адрес>Б, по <адрес>, в городе Мегионе аварийным и подлежащим сносу, доступность и открытость данных сведений. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости информации о признании дома аварийным на момент совершения сделки, само по себе не препятствовало ФИО2 проявить должную осмотрительность при покупке квартиры в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 1972 году и получить соответствующие сведения от органа местного самоуправления. Доказательств того, что ФИО2 обращалась в администрацию <адрес> о предоставлении такой информации, и ей в этом было отказано, по делу не представлено.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различие в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными, определив в качестве юридически значимого обстоятельства время приобретения жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В случае, если гражданином право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме приобретено после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, положениями ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для такого лица предусмотрена лишь выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого ограничен стоимостью приобретения им этого жилого помещения.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П была проверена конституционность частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к вопросу об условиях и порядке обеспечения потребностей в жилье малоимущих граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, в случае признания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения непригодным для проживания. Однако каких-либо указаний на то, что изложенная в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовая позиция подлежит распространению в том числе на данную категорию лиц, приобретших право собственности на жилое помещение уже после признания многоквартирного дома аварийным, в постановлении не приведено, конституционный контроль в отношении положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках данного постановления не осуществлялся.
При этом, согласно уведомлению управления жилищной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма по месту жительства не состоит.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по первоначальному иску, администрацией <адрес> требования об изъятии у ФИО2 объектов недвижимости с выплатой возмещения в заявленном размере 900000 рублей 00 копеек, о прекращении права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, признании на него права муниципальной собственности и признании в связи с этим ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования этим жилым помещением после перечисления истцом по первоначальному иску, администрацией <адрес> ответчику по первоначальному иску ФИО2 возмещения в указанном размере 900000 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку доказательств наличия иных оснований пользования ответчиками по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 жилым помещением – <адрес>, в городе Мегионе, после прекращения права собственности на указанное жилое помещение ответчика по первоначальному иску ФИО23А., перехода права собственности на данное жилое помещение к муниципальному образования, материалы дела не содержат, и сторонами такие доказательства не представлены, основания для дальнейшего проживания ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 в спорном жилом помещении отсутствуют, они подлежат выселению из него, в связи с чем исковые требования администрации <адрес> об этом также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика по первоначальному иску ФИО2 обязанности предоставить лицевой счет суд не усматривает, поскольку ни жилищное ни гражданское законодательство не предусматривают обязанность собственника изымаемого жилого помещения предоставлять муниципальным органам сведения о своих счетах.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску, администрацией <адрес> требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Истцом по первоначальному иску, администрацией города Мегиона не представлено доказательств наличия особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, в связи с чем оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору мены без доплаты надлежит отказать, поскольку доводы, указанные во встречном исковом заявлении не нашли своего подтверждения.
Как было указано ранее, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определённости и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ст. 1, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порождённые ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определённых случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом, осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определённости, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Как следует из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанную в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения.
Основания для возложения на администрацию <адрес> обязанности предоставить ФИО2 в рассматриваемых правоотношениях другое жилое помещение по договору мены отсутствуют, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 о предоставлении жилого помещения по договору мены без доплаты удовлетворению не подлежат.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных администрацией <адрес> требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, поскольку администрация <адрес> была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию в доход бюджета города окружного значения Мегион государственная пошлина в размере, с ФИО2 1000 рублей 00 копеек, с ФИО3 1000 рублей 00 копеек, с ФИО1 1000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск администрации <адрес> (ИНН <***>) к ФИО2 Адилага кызы (паспорт №), ФИО3 Абдулфаз кызы (паспорт №), ФИО1 (паспорт <...>) о принудительном изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности предоставить данные лицевого счета, удовлетворить частично.
Изъять у ФИО2 Адилага кызы жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, а также доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>Б, и на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>Б, <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Прекратить право собственности ФИО2 Адилага кызы на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек на лицевой счет ФИО4 ФИО26
Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек на лицевой счет ФИО4 ФИО25.
Выселить ФИО2 Адилага кызы, ФИО3 Абдулфаз кызы, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек на лицевой счет ФИО4 ФИО27
Признать ФИО2 Адилага кызы, ФИО3 Абдулфаз кызы, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек на лицевой счет ФИО4 ФИО28
В остальной части исковых требований администрации <адрес> в удовлетворении отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО4 ФИО29 (паспорт №) к администрации <адрес> (ИНН <***>) о предоставлении жилого помещения по договору мены без доплаты отказать.
Взыскать с ФИО4 ФИО30 в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО12 ФИО31 в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение составлено и принято в окончательной форме 18.11.2025.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.Н. Медведев