Дело № 2а-2321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Интек» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконными бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4

Также просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрационные органы о предоставлении информации в отношении имущества должника ФИО4 за период с 22.08.2022 по дату направления запросов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился 02.08.2022 и данное заявление с оригиналом исполнительного документа было получено Новотроицким ГОСП 13.08.2022. Между тем, в установленный законом срок исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. В связи с отсутствием информации 24.08.2022 административным истцом на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области было направлено заявление от 23.08.2022 о предоставлении информации по нахождению на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО4 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление от 23.08.2022 получено Новотроицким ГОСП УФССП России по Оренбургской области 02.09.2022. Однако по состоянию на 27.10.2022 ответ на указанное заявление в адрес административного истца не поступал.

Определением от 07.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2

Протокольным определением от 30.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Нэйва» и ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав на необоснованность изложенных в нем обстоятельств. Указала, что исполнительный документ в установленный законом срок был принят в работу, своевременно зарегистрирован и исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя, бездействий со стороны врио старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя не допущено. Все меры принудительного исполнения, запросы в регистрирующие органы направлены в отношении должника своевременно, что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству. Также указала, что на поступивший от взыскателя запрос был вовремя предоставлен ответ.

Судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 и представитель УФССП России по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. С данного адреса возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Представители заинтересованных лиц ООО «Нэйва» и ПАО Сбербанк, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов ( ч.7 ст. 30 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона).

Из материалов административного дела следует, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу административного истца и судебный приказ № 2-3300/50/20 в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ООО «Интек» были направлены 02.08.2022, номер идентификатора почтового отправления 80081275644621.

Согласно представленной суду накладной ФГУП «Почта России» № 4623517400539120 от 13.08.2022 почтовая корреспонденция в количестве 76 писем, в том числе с идентификатором почтового отправления № 80081275644621 была передана в Новотроицкий ГОСП УФССП России по Оренбургской области 19.08.2022, о чем имеется отметка на накладной.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО3 от 24.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 193444/22/56024-ИП и его копия направлена в адрес взыскателя ООО «Интек».

Кроме того, из представленной суду накладной ФГУП «Почта России» № 4623517500541269 от 01.09.2022 следует, что почтовая корреспонденция в количестве 35 писем, в том числе с идентификатором почтового отправления № 80100675781061 была передана в Новотроицкий ГОСП УФССП России по Оренбургской области 05.09.2022, о чем имеется отметка на накладной.

При этом, суд принимает во внимание, что под указанным номером почтового отправления административным истцом в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области 24.08.2022 было направлено заявление от 23.08.2022 о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО4

Таким образом, установлено, что указанное заявление в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области поступило 05.09.2022.

Также из материалов дела следует, что в ответ на указанное заявление в адрес ООО «Интек» (а/я 4455, г. Краснодар, Краснодарский край, Россия, 350075) Новотроицким ГОСП УФССП России по Оренбургской области 22.09.2022 были направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 193444/22/56024-ИП, сводка по исполнительному производству № 193444/22/56024-ИП и реестр ответов на запросы по исполнительному производству № 193444/22/56024-ИП, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 22.09.2022, имеющей отметку почтового отделения о принятии данной корреспонденции от Новотроицкого ГОСП 22.09.2022.

Более того, установлено, что в настоящее время данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в отношении ФИО4 и по нему судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы истца о невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и о непредоставлении ответа на обращение взыскателя относительно информации по исполнительному производству.

Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного приказа указывает на то, что должностные лица Новотроицкого ГОСП действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий. Судебный пристав-исполнитель и врио старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП не допустили незаконных бездействий, которые могли нарушить права и законные интересы административного истца.

Также врио старшего судебного пристава не допущено бездействий, документы были своевременно зарегистрированы и переданы в работу судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностных лиц были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку не установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации об имуществе и денежных средствах должника.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия должностного лица незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30.12.2022

Судья