Решение по делу № 2-3834/2025 от 19.11.2025 - о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

Дело №2-3834/2025

УИД 24RS0032-01-2025-004871-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустоходовым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ООО Группа компаний «Развитие» о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО ГК «Развитие» о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №156. 24.09.2022 года подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> После передачи квартиры, в ней обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения. Согласно заключению эксперта №ЗЕН/2025 от 2102.2025 года, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 203 110 руб. 01.04.2025 года ответчиком получена претензия, однако, требования не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах детей ФИО3 и ФИО6 стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в размере 203 110 руб., расходы на проведение экспертизы 39 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., по оплате доверенности 4 288 руб., штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО ГК «Развитие» ФИО7 исковые требования признала частично, суду пояснила, что заключение эксперта, представленное стороной истца, как в части выявленных недостатков, так и части размера стоимости ремонтно-восстановительных работ не оспаривает, однако Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. Данная норма подлежит применению к спорным отношениям, поскольку претензия истца получена ответчиком 10.01.2025 года, то есть после начала действия ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ. При указанных обстоятельствах полагает возможным взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 174 469 рублей, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов, во взыскании суммы штрафа отказать ввиду действия моратория. Кроме того, полагала, что заявленные к взысканию судебные расходы чрезмерно завышены, в связи с чем, просит применить принцип пропорциональности, а также разумности заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (4.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.01.2022 года между ООО Группа компаний «Развитие» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2, действующих за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 (участники долевого строительства) заключен договор №156 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в долевую собственность объект долевого строительства (жилое помещение) со следующими характеристиками: трехкомнатная <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 74,68 кв.м., расположенной на 21 этаже жилого дома.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составила 5 815 660 рублей, обязательства по оплате которой участниками долевого строительства выполнены в полном объеме.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года и исчисляется также со дня подписания Акта приема-передачи (п. 6.2.).

24.09.2022 года по Акту приема-передачи к Договору № 156 участия в долевом строительстве от 20.01.2022 года истцы приняли трехкомнатную <адрес> на 21 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 74,30 кв.м.

Как следует из сведений ЕГРН <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности с 13.10.2022 года ФИО2, ФИО1 (4/8 доли), ФИО3 (2/8 доли), ФИО4 (2/8 доли).

При эксплуатации указанной квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, ФИО2 обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт».

Согласно заключению эксперта № ЗЕН/2025 от 19.02.2025 года стоимость затрат на устранение дефектов в <адрес> в <адрес> составляет 203 110 руб. Установленные ФИО5 дефекты строительно-отделочных работ носят производственный характер, причиной их возникновения являются некачественно выполненные застройщиком строительно-отделочные работы.

Суд принимает в качестве допустимого, достоверного доказательства представленное истцом заключение эксперта № ЗЕН/2025 от 19.02.2025 года, составленное ООО «ТехСтройЭксперт», в котором выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключение основано на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.

Сторона ответчика указанное заключение эксперта не оспаривала, спора по перечню недостатков, а также по размеру стоимости ремонтно-восстановительных работ не возникало, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы стороны не заявляли.

06.03.2025 года представитель истцов ФИО10 направил ответчику ООО ГК «Развитие» претензию с требованием о возмещения стоимости расходов на устранение недостатков, которая прибыла в место вручения 14.03.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с РПО №. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истцов выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований в РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу стоимости устранения строительных недостатков.

Учитывая, что обязанность ООО ГК «Развитие» по выплате истице стоимости ремонтно-восстановительных работ возникла лишь после направления претензии, то есть после 01.01.2025 года, следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, не может превышать трёх процентов от цены договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма расходов на устранение строительных недостатков в размере 174 469 руб. 80 коп. (5 815 660 руб. х %).

Кроме того с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов как потребителей. Размер компенсации морального вреда суд полагает, с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 2 000 руб.

При разрешении требований истцов о взыскании с ответчика в его пользу суммы штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции на момент возникновения правоотношений), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу 22 марта 2024 года, применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в его силу.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326», мораторий продлен с 01.01.2025 по 30.06.2025 включительно. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2024 N 925 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326», мораторий продлен до 31.12.2025 включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Представитель истцов ФИО8 направил в адрес ООО ГК «Развитие» претензию с требованием возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ 06.03.2025 года, которая прибыла в место вручения 14.03.2025 года, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование по возмещению стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков было предъявлено и подлежало удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве, исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истец ФИО2 обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт», заключением которого установлена стоимость затрат по устранению строительных дефектов в квартире в размере 203 110 руб. Указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

За услуги досудебного исследования истцом оплачено 39 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №01 от 13.02.2025 года.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Данные расходы понесены истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 85,8%, суд полагает необходимым взыскать стоимость проведения досудебного исследования в пользу истцов в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 33 462 руб. (39 000 руб. х 85,8%).

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав ФИО2 24.02.2025 года заключила с ООО «КРЭО» договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по иску к ООО ГК «Развитие» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве.

Стоимость услуг по договору сторонами согласована в размере 40 000 рублей (п. 3.1.3): 20 000 руб. – по представлению интересов в суде; 6 000 руб. – составление искового заявления; 6 000 руб. составление ходаатйств, заявлений; 8 000 руб. – участие в судебном заседании.

Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №10-01 от 24.02.2025 года на сумму 20 000 руб. и № 1-02 от 10.03.202 года на сумму 20 000 руб.

Учитывая категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств, с учетом проделанной представителем истца работы по делу, учитывая, что истцы и представитель истца не являлись в судебные заседание (просили рассмотреть дело в их отсутствие) суд приходит к выводу, что сумма, предъявленная к взысканию в размере 40 000 руб. не отвечает требования разумности и справедливости и подлежит снижению до 20 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 85.8%, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 160 руб. (20 000 руб. х 85,8%).

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 234 руб. 07 коп. (5 234 руб. - за требования имущественного характера (стоимость строительных недостатков) + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ООО Группа компаний «Развитие» о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 174 469 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб. расходы по оплате заключения эксперта в размере 33 462 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 160 руб., а всего взыскать 227 091 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 234 рублей 07 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО ГК «Развитие» штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированно решение составлено 21 ноября 2025 года.