Решение по делу № 2А-3825/2022 от 23.08.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

61RS0023-01-2022-004944-79

№ 2а-3825/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Косовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району СПИ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. денежных средств в пользу ФИО1 в размере 50 521 рубль, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве") отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное постановление считает незаконным и преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринято исчерпывающих мер принудительного исполнения, установленных ст.64 вышеприведенного закона.

В рамках оспаривания бездействия должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по административному делу №2а-4746/2021 в рамках исполнительного производства №-ИП (СПИ ФИО4, начальник ОСП) было установлено, что со слов соседей при

осуществлении акта выхода по месту жительства, имеются сведения о смерти должника.

Для определения дальнейших действий по взысканию долга в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве о совершении исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, а также запрос в ЗАГС на наличие актовой записи о смерти должника.

Принимая во внимание основания, по которым исполнительное производство было окончено- отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыска (т.е. основания, не связанные со смертью должника) никаких законных оснований для окончания ИП у СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области ФИО2 не имелось, поскольку должница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. давно является получателем пенсии по старости и в случае своевременного вынесения Постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника сумма долга могла быть погашена. Столь долгое и не мотивированное бездействие, отсутствие определенности и информации относительно правоспособности должника нарушает ее право на получение присужденных средств в установленные законом сроки с должника либо его наследников.

Просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его поздним получением ДД.ММ.ГГГГ. по причине нарушения административным ответчиком сроков направления обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый конверт с РПО № и отчет об отслеживании прилагаю);

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Отделом ЗАГС г. Шахты умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное СПИ ФИО5 на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-9-191/2016 от 28.03.2016, выданный органом: Судебный участок № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 346500, <...>) по делу № 2-9-191/2016, вступившему в законную силу 28.03.2016, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 50 521р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р.,, . УИП №, адрес должника: , в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: .

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО, ОАО «УРАЛСИБ», АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, О "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ РРУ ПАО "МИНБАНК",АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", ПАО "СКБ-БАНК", ПАО «Росбанк» АО «Отп Банк» ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ) не имеет.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк», ООО "ХКФ БАНК" на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Удержанные денежные средства на депозитный счет не поступали.

23.01.2022г. Согласно поступившего в адрес отдела по средствам электронного документооборота ответа «Пенсионный фонд России» должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии, сведений о начислении заработной платы, страховых взносов или иных доходов не имеется.

Указанные сведения подтверждены МИФНС на запрос от 01.03.2022г.

Подразделение ГИБДД предоставил сведения об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ФНС, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

12.08.2021г. в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Согласно ответа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ., имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., место регистрации брака Бюро записи актов гражданского состояния г.Шахты Исполкома Артемовского райсовета Депутатов трудящихся .

20.10.2021г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника. На момент выхода дверь никто не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным. Со слов соседей должник по данному адресу не проживает.

26.01.2022г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

15.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно совершен выход в адрес должника. На момент выхода дверь никто не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным.

15.03.2022г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью взыскания.

07.04.2022г. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.08.2021г. с судебным приказом № от 28.03.2016г. Направлены посредством заказной корреспонденции в адрес взыскателя (ШПИ 80092571508210) — получено адресатом 20.04.2022г.

Судом установлено, на основании ответа на запрос суда Отдела ЗАГС г.Шахты от 23.08.2022г. согласно записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанного федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 52 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов с целью установления наследников должника, приняты во внимание судом, поскольку согласно ответа ЗАГС ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства должник умер. Однако в течении 4 лет судебный пристав-исполнитель не предпринимала надлежащих мер, не направила запрос с целью установления наследников должника

15.03.2022г. исполнительное производство судебным приставом- исполнителем ФИО2 окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.04.2022г. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.08.2021г. с судебным приказом № от 28.03.2016г. Направлены посредством заказной корреспонденции в адрес взыскателя (ШПИ №) — получено адресатом 20.04.2022г.

Повторно исполнительный документ №2-9-191/16 от 28.03.2016г., выданного органом: Судебный участок № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №2-9-191/16, вступившему в законную силу, в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району не поступал.

Административный истец просила восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 15.03.2022г в связи с его поздним получением - 20.04.2022г. по причине нарушения административным ответчиком сроков направления обжалуемого постановления - 13.04.2022г.

Исковое заявление подано в июле 2022 года в Шахтинский городской суд Ростовской области, а следовательно пропущен 10-дневный срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 не принято необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, так как на момент возбуждения исполнительного производства должника ФИО3 Длительное время не принимались действенные меры по установлению наследников должника. Несвоевременное принятие мер к получению сведений о смерти должника привело к затягиванию решения вопроса о наличии наследников должника, замене должника его наследниками.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что с даты смерти должника ДД.ММ.ГГГГ. и до даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. прошло 4 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в несвоевременном установлении сведений о смерти должника, непринятие мер по установлению наследников должника, о замене стороны исполнительного производства правопреемником в период с 2021г. по настоящее время установлено.

Также имеются основания для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6, выраженное в не осуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району СПИ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022г.

Судья О.Р. Колоскова