Дело № 2-2482/2025
УИД 77RS0026-02-2025-006989-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2025 по иску Департамента культурного наследия города Москвы к ******* Галине Алексеевне об изъятии земельного участка в границах территории объекта культурного наследия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент культурного наследия города Москвы (далее по тексту Мосгорнаследие) обратился в суд с иском к ответчику ******* Г.А. об изъятии у ******* Г.А. принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 77:01:*******:33, площадью 497 кв.м по адресу: <...> *******, земельный участок 8/1, расположенного в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Главный дом городской усадьбы купцов Кулаковых, М-ных, нач. ХХ в., 1814-1832 г., 1869 г. (в нач. ХХ в. - Женская гимназия Гавеман)» по адресу: <...> *******, д. 8, стр. 1, для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов или путем выкупа в собственность города Москвы в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
В обоснование заявленных требований указано, что ******* Г.А. является собственником объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 77:01:*******:1041, площадью 654,5 кв.м по адресу: Москва, ул. Верхняя *******, д. 8, стр. 1; земельного участка с кадастровым номером 77:01:*******:33 площадью 497 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Верхняя *******, земельный участок 8/1.
Здание по адресу: Москва, ул. Верхняя *******, д. 8, стр. 1 в соответствии с приказом Департамента от 28 февраля 2025 года № 80 является объектом культурного наследия регионального значения «Главный дом городской усадьбы купцов Кулаковых, М-ных, нач. ХХ в., 1814-1832 гг., 1869 г. (в нач. ХХ в. — Женская гимназия Гавеман)».
Ранее объект был принят под государственную охрану на основании решения Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы от 20 июня 2007 года № 208, протокола заседания секции № 1 «Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия» Историко-культурного экспертного совета Комитета по культурному наследию города Москвы от 19 февраля 2009 года № 1/37 в качестве выявленного объекта культурного наследия.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1312/2020, удовлетворены исковые требования ДКН города Москвы к ******* Г.А. об изъятии из собственности ответчика объекта для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 года решение Таганского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 года по делу № 2-1312/2020 оставлены без изменения.
Вместе с тем, исполнить вступивший в законную силу судебный акт в отношении вышеуказанного здания не представляется возможным.
Установлено, что во исполнение решения Таганского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11 сентября 2017 года № 657-ПП «Об утверждении Порядка проведения публичных торгов по продаже изъятых на основании решения суда объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия или земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия», ДГИ города Москвы, Департаментом города Москвы по конкурентной политике были обеспечены мероприятия по проведению публичных торгов в форме электронного аукциона в отношении изъятого объекта.
Решением УФАС по городу Москве от 02 сентября 2024 года результаты состоявшихся торгов отменены по основаниям ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Тогда как решением Таганского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1312/2020 у ******* Г.А. изъят только объект недвижимости – здание по адресу: Москва, ул. Верхняя *******, д. 8, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:*******:1041, без земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости.
Таким образом, с момента принятия судом решения об изъятии объекта на торгах не реализован, его техническое состояние ухудшается, требуется незамедлительное проведение работ по сохранению объекта.
Представитель истца Мосгорнаследия по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, пояснил, что, предъявляя настоящий иск об изъятии земельного участка, истец фактически пытается пересмотреть ранее вынесенное решение Таганского районного суда города Москвы, поскольку просит суд дать другую правовую оценку обстоятельствам, установленным указанным решением суда и судебными актами вышестоящих инстанций.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
В силу статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, и в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Департамент культурного наследия города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики, государственному контролю в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы.
Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 48).
Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3, в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения; региональный орган охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.
Собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 240 ГК РФ стоимость культурных ценностей, возмещаемая собственнику при их выкупе, определяется в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом.
Судом установлено, что ******* Г.А. является собственником объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 77:01:*******:1041 площадью 654,5 кв.м по адресу: Москва, ул. Верхняя *******, д. 8, стр. 1; земельного участка с кадастровым номером 77:01:*******:33 площадью 497 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Верхняя *******, земельный участок 8/1.
Здание по адресу: Москва, ул. Верхняя *******, д. 8, стр. 1 в соответствии с приказом Департамента от 28 февраля 2025 года № 80 является объектом культурного наследия регионального значения «Главный дом городской усадьбы купцов Кулаковых, М-ных, нач. ХХ в., 1814-1832 гг., 1869 г. (в нач. ХХ в. — Женская гимназия Гавеман)».
Объект был принят под государственную охрану на основании решения Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы от 29 июня 2007 года № 208, протокола заседания секции № 1 «Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия» Историко-культурного экспертного совета Комитета по культурному наследию города Москвы от 19 февраля 2019 года № 1/37 в качестве выявленного объекта культурного наследия.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1312/2020 постановлено изъять у ******* Г.А. принадлежащий ей на праве собственности объект культурного наследия «Главный дом городской усадьбы Кулаковых (женская гимназия), нач. XIX в., 1830-е гг., 1869 г.», расположенный по адресу: <...> *******, д. 8, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:*******:1041 для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 года решение Таганского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 года решение Таганского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ******* Г.А. – без удовлетворения.
Решением УФАС по городу Москве от 02 сентября 2024 года по делу № 077/07/00-11347/2024 постановлено признать жалобу заявителя на действия организатора торгов при проведении торгов обоснованной; установить в действиях организатора торгов нарушение пунктов 1.3, 2.7.2 Порядка; выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание.
Комиссией УФАС по городу Москве 02 сентября 2024 года вынесено предписание Департаменту города Москвы по конкурентной политике устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона по продаже изъятого на основании решения суда выявленного объекта культурного наследия в составе: нежилое здание по адресу: <...> *******, дом 8, строение 1 площадью 654,5 кв.м. и земельный участок по адресу: <...> *******, земельный участок 8/1 площадью 497 кв.м. (извещение № *, лот № 1), а именно: Организатору торгов аннулировать Торги с извещением № *; Организатору торгов разместить сведения о проведении Торгов с учетом решения Комиссии от 02 сентября 2024 года по делу № 077/07/00-*/2024; Организатору торгов разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации для размещения информации о Торгах; Организатору торгов исполнить настоящее предписание в срок до 02 октября 2024 года; Организатору торгов о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 07 октября 2024 года с приложением подтверждающих документов; Оператору ЭТП обеспечить Организатору торгов возможность исполнения указанного предписания.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 28 декабря 2024 года постановлено изменить способ и порядок исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-1312/2020 в следующей редакции: «Изъять у ******* Г.А. принадлежащий ей на праве собственности объект культурного наследия «Главный дом городской усадьбы Кулаковых (женская гимназия), нач. XIX в., 1830-е гг., 1869 г.», расположенный по адресу: <...> *******, д.8, стр.1: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:*******:1041 площадью 654,5 кв.м по адресу: ул. Верхняя *******, д. 8, стр. 1; земельный участок с кадастровым номером 77:01:*******:33 площадью 497 кв.м по адресу: ул. Верхняя *******, земельный участок 8/1, для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2025 года определение Таганского районного суда районного города Москвы от 28 декабря 2024 года отменено. В удовлетворении заявления Мосгорнаследия об изменении способа и порядка исполнения решения суда – отказано.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2025 года апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента культурного наследия города Москвы - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судами трех инстанций, а также УФАС города Москвы дана оценка изложенным в исковом заявлении доводам Мосгорнаследия, в том числе о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:*******:33, на котором расположено нежилое здание, подлежит изъятию из собственности ответчика, поскольку данный земельный участок является неотъемлемой частью объекта культурного наследия, следует судьбе здания, при этом здание без спорного земельного участка не может быть реализовано.
Указанными судебными актами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции фактически обратил взыскание на новый объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 77:01:*******:33 площадью 654,5 кв.м по адресу: <...> *******, земельный участок 8/1, тем самым выйдя за пределы заявленных требований, изменяя способ и порядок исполнения решения суда, суд не должен изменять существо решения и не должен под видом изменения способа и порядка исполнения решения удовлетворять те требования, которые не были предметом рассмотрения суда в ходе разрешения спора по существу, относительно которых не были заявлены исковые требования, выслушаны возражения ответчика, исследованы доказательства в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле.
При этом, как следует из решения УФАС по городу Москве от 02 сентября 2024 года, на основании решения Таганского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года в проводимых торгах должно быть реализовано исключительно нежилое здание с кадастровым № 77:01:*******:1041, однако согласно документации организатором торгов реализуется, помимо здания, земельный участок по адресу: <...> *******, земельный участок 8/1. В соответствии с документацией в проводимых торгах реализуемым предметом является нежилое здание по адресу: город Москва, Верхняя *******, дом 8, строение 1; земельный участок по адресу: <...> *******, земельный участок 8/1.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05 марта 2020 года № 11-П сформулировал следующие сохраняющие свое значение правовые позиции и основанные на них выводы, непосредственно касающиеся вопроса о возмещении убытков, причиненных ограничением прав собственника земельного участка правомерными действиями органа государственной власти или органа местного самоуправления по установлению зон охраны объекта культурного наследия.
Статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает - во взаимосвязи со ст. 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.
Ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти как мера сохранения памятников истории и культуры, т.е. в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.
Реализуя дискреционные нормотворческие полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, законодатель предусмотрел в ст. 56 ЗК РФ возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным данным Кодексом и федеральными законами, в том числе возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (п/п 1 п. 2). Применительно к вопросу о таких ограничениях Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 ноября 2021 года № 48-П указал, что цели их юридического оформления призвана служить система государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в которой согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отражаются признание и подтверждение ограничений этих прав.
С изложенным согласуется и оценка института государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве обеспечивающего правовую определенность в сфере оборота недвижимости, позволяющего участникам правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей. Регистрация же соответствующих прав, ограничений и обременений направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2015 года № 13-П, от 27 мая 2024 года № 25-П и др.).
На основании документов, поступивших в орган регистрации прав от заинтересованных лиц (что нашло отражение, в частности, в ч. 1 ст. 14 и п. 4 ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), сведения о введенных Постановлением Правительства Москвы от 27 октября 2015 года № 700-ПП зонах охраны объекта культурного наследия подлежали и подлежат отражению в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (являющемся составной частью Единого государственного реестра недвижимости – п. 2 ч. 2 ст. 7 и ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») в качестве ограничения права частной собственности на основании обращения уполномоченного государственного города Москвы.
Однако, согласно представленным материалам, соответствующих регистрационных записей применительно к участку ответчика не осуществлено.
В силу абз.3 п. 6 ст. 8.1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ презюмируется добросовестность поведения лица, полагающегося на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, которая может быть опровергнута в судебном порядке с предоставлением допустимых, достоверных и относимых доказательств, достаточность которых в их взаимной связи подлежит оценке согласно нормам процессуального законодательства.
Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:01:*******:33 площадью 654,5 кв.м по адресу: <...> *******, земельный участок 8/1 отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты размещения учреждений и организации бытового обслуживания, дата регистрации права – 15 апреля 2013 года.
Согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (п. 3 ст. 2), который при этом не регламентирует вопросов возмещения убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий.
В свою очередь, гражданское законодательство исходит из необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав.
Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации зоны охраны объектов культурного наследия отнесены к видам зон с особыми условиями использования территорий. В силу же ст. 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются следующие зоны охраны: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (п. 1); решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения принимаются в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (п. 3).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27 октября 2015 года № 700-ПП «Об утверждении Положения о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения», решение о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения либо об отказе во включении такого объекта в Реестр принимается Департаментом в срок не более одного года со дня принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия и оформляется правовым актом Департамента в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 марта 2020 года № 631-О и от 25 июня 2024 года № 1653-О отмечал, что виды разрешенного использования земельных участков, определяющие их правовой режим и служащие одной из основных характеристик данных участков, непосредственно влияют на объем прав их собственников, а также других категорий землепользователей и обязательны к исполнению (абз. 7 ст. 42 и п. 3 ст. 85 ЗК РФ).
С учетом сказанного лишение собственника земельного участка в связи с установлением, изменением зон охраны объектов культурного наследия самой возможности использования принадлежащего ему имущества согласно целевому назначению либо существенное затруднение такого использования означает, по сути, утрату потребительских свойств данным земельным участком, его основополагающих экономических характеристик и, как следствие, самой привлекательности этого имущества для названного лица, более в нем не заинтересованного. Дальнейшее осуществление права собственности на такой земельный участок в значительной степени утрачивает экономический смысл, становясь для собственника не только нецелесообразным, но и - учитывая наличие предусмотренной ст. 210 ГК РФ и ст. 42 ЗК РФ обязанности нести бремя содержания объекта права собственности - неоправданно затратным. Теряет свою привлекательность такой земельный участок и для третьих лиц как его возможных покупателей, в связи с чем собственник практически лишен возможности продать его по цене, равной цене приобретения или хотя бы сопоставимой с нею. Складывающаяся в этих случаях ситуация по своим фактическим последствиям соизмерима с изъятием земельного участка из гражданского оборота или с прекращением его существования в качестве имущества, имеющего экономическую ценность.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о необходимых законодательных процедурах ограничения права собственности на недвижимость, обеспечивающих баланс частных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обусловленных принципов справедливости, разумности и соразмерности, отмечал обязанность законодателя руководствоваться критериями правовой определенности, стабильности и предсказуемости в этой сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все условия для защиты права собственности и иных имущественных прав (постановления от 14 мая 2012 года № 11-П, от 13 октября 2022 года № 43-П и др.; определения от 13 октября 2022 года № 2667-О, от 27 декабря 2023 года № 3440-О и др.).
Как надлежащее воплощение указанной обязанности следует рассматривать правовую модель, закрепленную в п. 1 ст. 39.48 и п. 7 ст. 107 ЗК РФ, предусматривающую возможность для собственника земельного участка требовать его выкупа в случае невозможности использования в соответствии с видом разрешенного использования из-за наличия публичного сервитута или же установления (изменения) зон с особыми условиями использования территорий.
В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.
В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.
Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.
В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.
Согласно ст. 5 этого же Закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли: 1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; 2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; 3) военных и гражданских захоронений.
Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.
Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.
Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.
Такие случаи приведены в ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которой в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень; региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.
Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.
При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в пункте 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта или пользователя данным объектом либо по вине владельца земельного участка, в пределах которых располагается объект археологического наследия, земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного наследия, являющийся неотъемлемой частью объекта культурного наследия, либо земельный участок, в пределах которых располагается объект археологического наследия, может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Перечень случаев, перечисленных в ст. 54 Закона об объектах культурного наследия является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Возможность изъятия земельного участка, на котором располагается объект культурного наследия, включенный в реестр, или выявленный объект культурного наследия, в ст. 54 Закона об объектах культурного наследия, не предусмотрена.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о невозможности реализовать объект культурного наследия путем проведения торгов без единства со спорным земельным участком, Постановление Правительства Москвы от 11 сентября 2017 года № 657-ПП «Об утверждении Порядка проведения публичных торгов по продаже изъятых на основании решения суда объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия или земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия» не содержит в себе нормы, регулирующие организацию и проведение публичных торгов по продаже земельных участков, на которых расположены объекты культурного наследия (памятники истории и культуры).
При наличии иного правового механизма реализации объекта культурного наследия, как то выкуп земельного участка у собственника, права которого ограничены установлением зон охраны объекта культурного наследия регионального назначения (их границ), который не был реализован во внесудебном порядке, суд полагает, что Мосгорнаследием избран ненадлежащий способ защиты права.
Учитывая вышеизложенное, в требовании Мосгорнаследия к ******* Г.А. об изъятии земельного участка в границах территории объекта культурного наследия следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента культурного наследия города Москвы к ******* Галине Алексеевне об изъятии земельного участка в границах территории объекта культурного наследия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года.