Решение по делу № 2-1/2023 от 30.05.2023 - о признании случая профессионального заболевания страховым, взыскании ежемесячной страховой выплаты и единовременной страховой выплаты.

Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 30 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Хазиевой Е.А.,

с участием прокурора Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым, взыскании ежемесячной страховой выплаты и единовременной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Красноярскому краю (ранее - Фонд социального страхования РФ) о признании случая профессионального заболевания страховым, взыскании ежемесячной страховой выплаты и единовременной страховой выплаты, указывая, ссылаясь на акт о случае профессионального заболевания от 12.11.2019 и извещение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12.10.2018 № 781-12-н об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания: <данные изъяты>

В судебное заседание участвующие не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О причинах неявки в судебное заседание участвующие в деле лица суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении судебного заседания с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки, не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выражения, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск необоснованными, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Страховой случай - это правовое состояние (повреждение здоровья), занимающее самостоятельное место среди юридических фактов, которое является результатом правового события (профессионального заболевания), характеризующееся совокупностью юридических фактов и влекущее возникновение правоотношений по страхованию. Поэтому профессиональное заболевание не будет являться страховым случаем (фактом повреждения здоровья), если хотя бы один из юридических фактов, его составляющих, не будет установлен.

Действующее законодательство связывает профессиональное заболевание у застрахованного в качестве страхового случая, который влечет возникновение обязательств страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, с двумя видами заболевания: возникающими внезапно и протекающими остро; проявляющимися периодически, по истечении определенного срока трудовой деятельности в виде хронической патологии, формирующейся медленно в зависимости от длительности и меры воздействия на организм вредного патогенного фактора.

Возникновение как острого, так и хронического профессионального заболевания у работника (застрахованного) возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника (застрахованного). Иных правил и условий признания заболевания профессиональным законом не установлено.

Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» СФР предоставлено право назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая. Не подтверждение в ходе такой экспертизы хотя бы одного из указанных существенных признаков страхового случая (вредные производственные условия, трудовые отношения, временная нетрудоспособность, листок нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности), определенных законодательством по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, влечет непризнание этого случая страховым.

Как установлено п. 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, установленный диагноз острого или хронического профессионального заболевания может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Основанием для обращения истца в суд послужило вынесение акта о случае профессионального заболевания от 12.11.2019 и извещения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12.10.2018 № 781-12-н об установлении истцу заключительного диагноза хронического профессионального заболевания: Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремитирующее течение; полинейропатия конечностей с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями от комплекса производственных факторов (физические перегрузки, общая вибрация).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.04.2023 решением Норильского городского суда Красноярского края от 14.11.2022 по гражданскому делу № 2-2/2022 по иску ПАО «ГМК «Норильский никель» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю и его территориальному отделу в г. Норильске, КГБУЗ «Норильск межрайонная поликлиника №1», ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании пунктов санитарно-гигиенической характеристики условий труда недостоверными, извещений и акта о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1 недействительными установлено следующее.

ФИО1, <данные изъяты>, осуществлял свою трудовую деятельность на следующих должностях:

- с 15 августа 1986 года по 3 декабря 1988 года разнорабочим, с 2 января 1990 года по 10 октября 2002 года механизатором в колхозе имени Ленина Петровского района Тамбовской области;

- с 22 февраля 2003 года по 4 сентября 2003 года слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов 5 разряда, с 5 сентября 2003 года по 29 февраля 2004 года трактористом 5 разряда участка технологического транспорта и специальной техники экспедиции глубокого бурения ОАО «Норильскгазпром»;

- с 1 марта 2004 года по 31 июля 2005 года трактористом 5 разряда цеха технологического транспорта и специальной техники управления буровых работ и капитального ремонта скважин ОАО «Норильскгазпром»;

- с 1 августа 2005 года по 22 апреля 2006 года машинистом технологических компрессоров 4 разряда компрессорной станции (дожимной) Южно-Соленинского цеха (промысла) по добыче газа и газового конденсата газопромыслового управления ОАО «Норильскгазпром»;

- с 24 апреля 2006 года по 29 ноября 2019 года электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования подземного участка электроснабжения рудника «Октябрьский» ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» (с 1 июня 2015 года переименовано в ПАО «ГМК «Норильский никель»); 29 ноября 2019 года трудовые отношения с ФИО1 прекращены по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

При прохождении периодических медицинских осмотров (обследований) в Норильской городской поликлинике № 2 (ранее - МСЧ № 2), в Краевом центре профпатологии КГБУЗ «Красноярская краевая больница» в период с 2006 года по 12 февраля 2018 года ФИО1 противопоказаний для работы по профессии не имел, признавался годным в профессии и продолжал работать во вредных условиях труда под землей.

В соответствии с медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 14 ноября 2019 года № 244, составленным КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра в 2019 году, ФИО1 мог выполнять обязанности по должности электрослесаря при исключении тяжелых физических нагрузок, воздействия вибрации, подземных условий сроком постоянно.

В соответствии с извещением КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» № 160 от 14 сентября 2017 года ФИО1 был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>

На основании вышеуказанного извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания № 160 от 14 сентября 2017 года КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО2 19 сентября 2017 года утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО1 при подозрении у него профессионального заболевания № 349 (далее - СГХ). согласно которой общий стаж работы - 29 лет 5 месяцев 5 дней, стаж работы в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования - 11 лет 2 месяца 11 дней, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание - 14 лет 4 месяца 9 дней (пункты 3.1-3.3).

Из заключения о состоянии условий труда (пункт 24) следует, что условия труда ФИО1 за период работы электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования на подземных участках рудника «Октябрьский» являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требования по воздействию: аэрозолей преимущественно слабофиброгенного действия: среднесменная концентрация медно-никелевой руды превышает ПДК в 1,147 раза, вибрационного фактора: эквивалентный корректированный уровень общей транспортной вибрации на рабочем месте электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования (при передвижении на подземной самоходной машине превышает ПДУ транспортной вибрации на 1-6 дБ, по тяжести трудового процесса с превышением допустимых значений по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную, подъему и перемещению (разовому) при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) до 35 кг при допустимом значении до 30 кг; по рабочей позе - периодическое, до 50% времени смены, нахождение в неудобной и/или фиксированной позе при допустимом значении до 25%.

По направлению профпатолога медицинского центра ООО «Глобал Медикал систем», ООО «Джи Эм Эс» г. Москвы ФИО1 впервые поступил в неврологическое отделение Института общей и профессиональной патологии ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» для обследования и решения экспертных вопросов, где в период с 7 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года ему были проведены лабораторные и функциональные исследования, лечение, консультации специалистов, был установлен диагноз основной: «<данные изъяты> Диагноз сопутствующий: «<данные изъяты> Для решения экспертных вопросов в отношении основного заболевания рекомендовано было предоставить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда № 349 от 19.09.2017 с подписью работодателя, выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения с указанием подробного неврологического статуса, выписки из стационаров (при их наличии), сведения из Красноярского профцентра о прохождении обследования.

При динамическом наблюдении в клинике Института общей и профессиональной патологии ФБУН «Федерального научного центра гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» в период с 1 октября 2018 года по 12 октября 2018 года ФИО1 проведены лабораторные и функциональные исследования и заключением врачебной комиссии (протокол ВК №714 от 10 октября 2018 г.) установлено профессиональное заболевание (впервые): <данные изъяты> Противопоказана работа в условиях воздействия вибрации, неблагоприятного микроклимата, тяжелых физических нагрузок. Рекомендовано наблюдение профпатолога, невролога, терапевта по месту жительства.

В соответствии с извещением ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора № 781-12-н от 12 октября 2018 года ФИО1 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «<данные изъяты> дата установления диагноза - 10 октября 2018 года, в перечне вредных производственных факторов и причин, вызвавших профзаболевание указаны: физические перегрузки и общая вибрация выше ПДУ.

В соответствие с пунктом 14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967, извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания ФИО1 было направлено 12 октября 2018 г. в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю и работодателю ПАО «ГМК «Норильский никель».

В связи с установлением ФИО1 заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, комиссией, созданной работодателем ПАО «ГМК «Норильский никель» на основании приказа от 29 октября 2018 года (с внесением изменения в состав комиссии приказами от 2 июля 2019 года и от 20 сентября 2019 года), было проведено расследование причин заболевания, по результатам которого 12 ноября 2019 года составлен Акт о случае профессионального заболевания, который утвержден председателем комиссии - Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО2, подписан членами комиссии: заместителем председателя комиссии - начальником территориального отдела Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске - главным государственным санитарным врачом по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО3, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске ФИО4, и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» ФИО5 (с приложением особого мнения).

Акт не был подписан следующими членами комиссии, приложившими к акту письменные возражения: ФИО6 - главным специалистом группы страхования профессиональных рисков филиала №14 ГУ Красноярского РО ФСС РФ, ФИО7 - заместителем директора рудника по управлению промышленными активами - главным инженером рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», ФИО8 - начальником отдела промышленной безопасности и охраны труда рудника «Октябрьский Департамента промышленной безопасности и охраны труда ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», ФИО9 - председателем профкома рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Существо возражений сводится к необоснованности диагноза заболевания ФИО1, отсутствия превышения предельнодопустимых уровней общей транспортной вибрации, указанного в качестве непосредственной причины заболевания в пункте 20 Акта, а также отсутствия связи заболевания с профессией. Акт требует доработки, а случай профессионального заболевания проверки компетентными органами.

10 октября 2019 года ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в адрес начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 были направлены акты о случаях профессиональных заболеваний, в том числе в отношении ФИО1, с приложением письменных возражений членов комиссии и сообщением о подготовке апелляции в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.

11 октября 2019 года ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ФИО10 в целях завершения расследования профессионального заболевания ФИО1 и в соответствии с п. 4.6 Инструкции №176 направлена апелляция к Акту о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1 для рассмотрения вопроса о проведении повторной экспертизы наличия диагноза профессионального заболевания и связи заболевания с профессией.

24 января 2020 года заместителем руководителя ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» был направлен ответ на вышеуказанное обращение, в котором указано, что по вопросу проведения повторной экспертизы наличия диагноза профессионального заболевания и связи заболевания с профессией материалы обращения были направлены Роспотребнадзором для повторной экспертизы в ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана и установлено, что за период работы ФИО1 на предприятиях ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», в том числе за период 11 лет в профессии электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования подземного участка электроснабжения рудника «Октябрьский» по данным инструментальных измерений, представленных работодателем, установлены превышения допустимых уровней общей транспортной вибрации на 6 дБ, уровней шума превышающим ПДУ до 4 дБА, несоответствие по показателям тяжести трудового процесса класс 3.2, установлен тот же заключительный диагноз - протокол врачебной комиссии от 10 октября 2018 г. № 714. Развитие заболевания - с 2003 г., прогрессирование и формирование клинической картины к 2014 году согласно данным амбулаторной карты и выписки из нее. Акт о случае профессионального заболевания ФИО1 составлен территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске в установленном порядке.

3 декабря 2019 года Следственным отделом по городу Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю в адрес директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» направлено представление о принятии мер по установлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), из содержания которого следует, что в производстве данного следственного отдела в тот момент находилось уголовное дело № 11902040013000068, возбужденное 29 августа 2019 г. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении врача-профпатолога отделения медицинских осмотров и платных услуг КГБУЗ «Норильская ГП №2» ФИО11, обвиняемой в получении взятки в виде денег от ФИО12 за внесение недостоверных сведений в медицинскую карту бывшего работника Механического завода ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» ФИО13, о наличии у последнего предварительного диагноза хронического профессионального заболевания, изготовление выписки из медицинской карты, выдачу направления в центр профессиональной патологии с целью установления заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, предоставляющего ФИО13 право на незаконное получение страховых выплат и компенсацию морального вреда. В ходе оперативно-розыскной деятельности оперативными сотрудниками отдела в г. Норильске УФСБ России по Красноярскому краю установлено, что ФИО12 и ФИО14, имея коррупционные связи с медицинским персоналом КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» и ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана, за денежное вознаграждение оказали помощь в незаконном оформлении медицинской документации для установления предварительного и заключительного диагнозов хронического профессионального заболевания 42 работникам ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», среди которых числится ФИО1 При проведении осмотра места происшествия в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» в рамках расследуемого уголовного дела установлено, что медицинские карты указанных лиц в медицинском учреждении отсутствуют, находятся на руках у пациентов, что позволяет беспрепятственно вносить недостоверные сведения в медицинские карты пациентов. ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» предложено принять меры по устранению выявленных причин и условий, способствующих совершению преступления, и недопущению их впредь, предложено оспаривать извещения об установлении заключительных диагнозов в судебном порядке, инициировать вопрос о повторном проведении обследования работников, в отношении которых имеются сомнения.

Согласно справкам МСЭ-2017 №1311474 от 13.01.2020 и МСЭ-2018 №1397072 от 23.12.2020 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ № 41 ФИО1 впервые была установлена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию на срок до 1 февраля 2021 года, повторно - на срок до 1 февраля 2022 года.

Согласно справкам МСЭ-2006 № 0301592 от 05.02.2020 и МСЭ-2006 №0302345 от 12.01.2021 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ № 41 ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием от 10.10.2018 на основании Акта о случае профессионального заболевания от 12.11.2019 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% на срок с 13.01.2020 до 01.02.2021 и на срок с 01.02.2021 до 01.02.2022 (дата очередного освидетельствования 1 января 2022 года).

ФИО1 обратился в филиал №14 ГУ-КРО ФСС с заявлением о назначении страховых выплат в связи с установленным профессиональным заболеванием. 7 февраля 2020 года ему было отказано в назначении страховых выплат, поскольку акт о случае профессионального заболевания оформлен с нарушением действующего законодательства (отсутствуют подписи членов комиссии).

ПАО «ГМК «Норильский никель», полагая, что установленный ФИО1 диагноз хронического профессионального заболевания является недостоверным, так как Акт о случае профессионального заболевания, а также СГХ, с которой Акт неразрывно связан, содержат недостоверные сведения об условиях его труда, поскольку содержат отсылку к картам АРМ, картам СОУТ и протоколам измерений, не относящимся к рабочему месту ФИО1, настаивая на том, что связь заключительного диагноза хронического профессионального заболевания работника ФИО1 с его профессией в ПАО «ГМК «Норильский никель» отсутствует, поскольку отсутствовал вредный производственный фактор, который мог бы привести к развитию профессионального заболевания, обратилось с иском в суд.

В целях проверки доводов истца о недостоверности установленного ФИО1 хронического профессионального заболевания и связи его с профессией, по ходатайству представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 3 февраля 2021 года по делу назначена комплексная судебная экспертиза связи заболевания с профессией, состоящая из судебно-медицинской экспертизы и экспертизы условий труда, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова».

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № 26 от 20 июля 2022 года, проанализировав условия труда на рабочем месте ФИО1 экспертами было установлено, что уровни производственных факторов на рабочем месте электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования подземного участка электроснабжения рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» по документам, характеризующим условия труда ФИО1, не соответствуют указанным в п. 24 СГХ, однако не влияют на вывод о несоответствии условий труда гигиеническим нормативам.

Так, содержание АПФД в воздухе рабочей зоны превышает ПДК за счет эффекта суммации (сумма отношений среднесменных концентраций кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли от 2 до 10 % и медноникелевой руды составляет 1,4; уровни шума превышали ПДУ до 7,7 дБА; уровни общей вибрации (при передвижении в вагоне электрички, на ПСМ) и локальной вибрации не превышали ПДУ; условия труда по тяжести трудового процесса определены как допустимые.

Фактические условия труда на рабочем месте ФИО1 по данным карт АРМ №217 от 2009 г., №311 от 2013 г., карты СОУТ №33219379 от 2 февраля 2016 г., протоколов лабораторно-инструментальных исследований Контрольно-аналитического управления на руднике «Октябрьский» за период с 2004 по 2018 гг. являются вредными: содержание АПФД в воздухе рабочей зоны превышает ПДК - сумма отношений среднесменных концентраций кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли от 2 до 10 % и медноникелевой руды составляет 1,4, а не среднесменная концентрация медноникелевой руды; уровни шума превышали ПДУ до 7,7 дБА.

Эксперты на основании оригинала медицинской карты стационарного больного №1850/382 от 2018 г. ФБУН «ФНЦГ им Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора на имя ФИО1 пришли к выводу, что с учетом данных санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 19.09.2017 № 349 указанные в медицинской карте симптомы и результаты исследований позволили ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» установить ФИО1 заключительный диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты> от комплекса производственных факторов (физические перегрузки, общая вибрация)» и направить извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания № 781-12-н от 12.10.2018.

Вместе с тем, при обследовании ФИО1 в рамках очной судебно-медицинской экспертизы в период с 13 декабря 2021 г. по 24 декабря 2021 г. в отделении реабилитации профессиональных и неинфекционных заболеваний в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» не выявлено объективных клинических признаков заболевания «радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремиттирующее течение: полинейропатия конечностей с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями от комплекса производственных факторов (физические перегрузки, общая вибрация)».

Экспертами указано на то, что на установление ФБУН «ФНЦГ им Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора заключительного диагноза ФИО1 оказало влияние указание в СГХ конкретных параметров применяемого работником оборудования, а также указание конкретных периодов, в течение которых имели место превышения предельно допустимых уровней общей вибрации с количественной характеристикой превышений ПДУ, тяжести трудового процесса.

При проведении очной судебной экспертизы на основании результатов обследования в отделении реабилитации профессиональных и неинфекционных заболеваний в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» в период с 13 декабря 2021 г. по 24 декабря 2021 г. у ФИО1 были диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты>

Согласно имеющимся жалобам и данным объективного осмотра на период проведения очной судебной экспертизы в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» ведущим в структуре заболевания синдромом является болевой синдром (левосторонняя люмбоишиалгия), связанный с дорсопатией поясничного отдела. Вопрос определения степени ограничения и/или снижения трудоспособности находятся в компетенции бюро МСЭ.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания: <данные изъяты> не входят в «Перечень профессиональных заболеваний», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 г. №417н, и, соответственно, отсутствуют основания для установления причинно-следственной связи между данными заболеваниями и его профессиональной деятельностью.

Исключение составляют имеющиеся у ФИО1 «Невропатия правого малоберцового нерва с парезом стопы» и <данные изъяты>», которые связаны с физическими перегрузками и функциональным неренапряжением отдельных органов и систем и входят в «Перечень профессиональных заболеваний». Согласно представленным в распоряжение экспертов медицинским документам данные заболевания у ФИО1 не были диагностированы в период работы на предприятии Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» в профессии электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования подземного участка электроснабжения рудника «Октябрьский».

Кроме того, на рабочем месте электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования подземного участка электроснабжения рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» условия труда по тяжести трудового процесса по представленным в материалах дела документам, относящимся к условиям труда ФИО1, определены как допустимые. Таким образом, отсутствуют основания для установления причинно-следственной связи между данными заболеваниями и его профессиональной деятельностью в ПАО «ГМК «Норильский никель».

Оценив экспертное заключение ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф.Измерова» № 26 от 20 июля 2022 года, суд признал его в качестве надлежащего доказательства, позволяющего разрешить спорные правоотношения, поскольку заключение отвечает положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации», подготовлено специалистами научного учреждения, имеющего соответствующую лицензию на проведение экспертизы связи заболевания с профессией, оказание услуг по профпатологии, в составе комиссии при проведении комплексной экспертизы в отношении ФИО1 участвовали эксперты, имеющие необходимый стаж работы, квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы; выводы комиссии научно обоснованы, согласуются с фактическими данными, содержащимися в представленных для исследования документах и материалах дела. Кроме того, выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в рамках указанного спора, в том числе результатам периодических профосмотров ФИО1, в ходе которых признаки профессионального заболевания не выявлялись, ФИО1 признавался годным в своей профессии, и не оспаривал их результаты.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные истцом требования, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, с учетом выводов экспертов и установленных по делу фактических обстоятельств, несмотря на то, что в период трудовой деятельности ФИО1 условия его труда на рабочем месте являлись вредными: содержание АПФД в воздухе рабочей зоны превышало ПДК - сумма отношений среднесменных концентраций кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли от 2 до 10 % и медно-никелевой руды составляет 1,4; уровни шума превышали ПДУ до 7,7 дБА, суд пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что у ФИО1 отсутствует профессиональное заболевание, установленное извещением ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора № 781-12-н от 12.10.2018 об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания: «Радикулопатия (компрессионноишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремиттирующее течение; полинейропатия конечностей с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями от комплекса производственных факторов (физические перегрузки, общая вибрация)», поскольку объективных клинических признаков указанного заболевания у ФИО1 при очном освидетельствовании в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» не выявлено.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2/2022 доказательств, суд пришел к выводу о том, что использование неверных сведений об условиях труда ФИО1 повлекло недостоверность выводов о степени воздействия вредных производственных факторов, что указывает на недостоверность акта о случае профессионального заболевания в отношении работника.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заключительный диагноз профессионального заболевания у ФИО1, указанный в извещении № 781-12-н от 12.10.2018, не подтвержден, в Акте о случае профессионального заболевания от 12.11.2019 необоснованно сделан вывод о наличии у ФИО1 профессионального заболевания и связи этого заболевания с его работой в ПАО «ГМК «Норильский никель».

Установив вышеуказанные обстоятельства, в рамках гражданского дела № 2-2/2022 суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «ГМК «Норильский никель» требований о признании извещения ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 781-12-н от 12.10.2018 об установлении ФИО1 заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания недействительным и подлежащим отмене с даты составления, а также признании недействительным и подлежащим отмене с даты утверждения Акта о случае профессионального заболевания ФИО1 от 12.11.2019.

При указанных обстоятельствах, учитывая преюдициальное значение постановленных по гражданскому делу № 2-2/2022 судебных актов, правовых оснований для признания случая профессионального заболевания ФИО1 страховым, назначении ему страховых выплат и взыскания единовременной страховой выплаты не имеется, поскольку в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, что в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым, взыскании ежемесячной страховой выплаты и единовременной страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

?