Решение по делу № 02А-0187/2025 от 08.04.2025

Дело № 2А-187/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/2025 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 октября 2024 года,

установил:

адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 октября 2024 года.

В обоснование иска указано, что 17.07.2024 МАДИ вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 0356043010124071702013706.

Постановлением от 07.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 фио возбуждено исполнительное производство № 953812/24/77055-ИП в отношении адрес на основании постановления № 0356043010124071702013706 по делу об административном правонарушении.

адрес полагает указанное постановление от 07.10.2024 о возбуждении исполнительного производства незаконным, не обоснованным, подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из текста обжалуемого постановления, основанием для его вынесения послужил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010124071702013706, вступившее в законную силу 29.07.2024, выданное МАДИ, предметом исполнения которого является назначение адрес административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма и отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах в размере сумма

Однако постановление № 0356043010124071702013706 от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило, что исключает возможность возбуждения исполнительного производства (п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве»).

Согласно фактическим обстоятельствам, 17.07.2024 МАДИ было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010124071702013706.

Постановление было получено адрес 18.07.2024 г.

В порядке ст. 30.3 КоАП, 26.07.2024 адрес была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Чертановский районный суд адрес.

06.08.2024 указанная жалоба зарегистрирована судом. Судебное заседание для рассмотрения жалобы по существу назначено на 21.10.2024.

26.09.2024 уведомлением об обжаловании постановления 0356043010124071702013706 от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении адрес довело до сведения МАДИ информацию о невступлении его в законную силу и отсутствии оснований для его принудительного исполнения, а в случае возбуждения исполнительного производства просило инициировать его прекращение.

Указанное уведомление получено МАДИ. Таким образом, МАДИ знала или должна была знать о том, что постановление 0356043010124071702013706 от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило и основания для передачи его для принудительного исполнения отсутствуют.

Кроме того, 20.09.2024 адрес, посредством подачи информационного письма № 154825 от 18.09.2024 нарочно дежурному приставу, уведомило ГУ ФССП по адрес ОСП по адрес № 3 об обжаловании и невступлении в законную силу, в том числе, постановления 0356043010124071702013706 от 17.07.2024.

Изложенные вышеобстоятельства ипредставленныедокументы, свидетельствующие об обжаловании Постановления по делу об административном правонарушении и невступлении его в законную силу, доказывают незаконность обжалуемого постановления, что является основанием для его отмены.

Представитель административного истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании требования не признал, пояснив, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - постановления о привлечении к административной ответственности, срок предъявления к исполнению не истек, согласно исполнительному документу решение вступает в законную силу 29 июля 2024 года, представил возражения в письменном виде.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо МАДИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (ст. 31.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением МАДИ от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении № 0356043010124071702013706 к административной ответственности привлечено адрес, назначен штраф.

Указанное постановление было обжаловано административным истцом в порядке ст. 30.3 КоАП, 26.07.2024 в Чертановский районный суд адрес.

06.08.2024 указанная жалоба зарегистрирована судом.

Административным истцом направлялись уведомления и информационные письма в МАДИ и нарочно дежурному приставу об обжаловании и невступлении в законную силу, в том числе, постановления 0356043010124071702013706 от 17.07.2024.

Решением Чертановского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года постановление МАДИ от 17.07.2024 г. № 0356043010124071702013706 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 07 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 фио возбуждено исполнительное производство № 953812/24/77055-ИП в отношении адрес на основании постановления № 0356043010124071702013706 по делу об административном правонарушении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку постановление МАДИ о наложении административного штрафа в законную силу не вступило, поскольку обжаловалось в установленном законом порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, определяющих момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 фио преждевременно и необоснованно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, на основании постановления МАДИ от 17.07.2024 г. № 0356043010124071702013706, поскольку на момент вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о возбуждении исполнительного производства постановление о наложении административного штрафа не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, данное постановление о возбуждении исполнительного производства № 953812/24/77055-ИП от 07 октября 2024 года в отношении адрес является незаконным.

Поскольку требования адрес были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по Москве в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес ВТБ Лизинг к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 октября 2024 года – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства от 07 октября 2024 года № 953812/24/77055-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу адрес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья фио