Решение по делу № 2А-1069/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, возложению обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложению обязанности по перечислению денежных средств с депозитного счета, восстановлению утраченного исполнительного документа.

Дело № 2а-1069/2023

УИН 48RS0002-01-2023-000456-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, возложению обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложению обязанности по перечислению денежных средств с депозитного счета, восстановлению утраченного исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – ООО «Индустрия») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка с ФИО5 в пользу ООО «Индустрия» взыскано 64 176 рублей. 25 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №9220/21/48002-ИП в отношении ФИО5 Взыскание по исполнительному документу произведено не в полном объеме. В декабре 2022 года и мае 2021 года обращались с заявлением о ходе исполнительного производства, однако ответа не было дано. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного документа в адрес административного истца не поступало. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер по исполнению судебного приказа. В результате того, что исполнительный документ не возвращен административному истцу он лишен возможности его повторного предъявления к исполнению, что в свою очередь нарушает право на своевременное получение денежных средств. Административный истец указывает на преждевременность вынесения постановления об окончании исполнительного производства, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец также считает, что старший судебный пристав-исполнитель не обеспечил контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе, в части направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

ООО «Индустрия» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. Возложить на старшего судебного пристава обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по предоставлению справки о движении денежных средств по депозитному счету и перечислению остатка денежных средств в адрес взыскателя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3.

Представитель административного истца ООО «Индустрия», судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

В части третьей данной статьи перечислены меры принудительного исполнения перечень которых не является исчерпывающим.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Согласно п.1 ч. 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка с ФИО5 в пользу ООО «Индустрия» взыскано 64 176 рублей.

Согласно базе данных АИС ФССП России исполнительное производство по данному судебному приказу возбуждалось трижды: 7 марта 2019 года на сумму долга 64176 руб.; 11 февраля 2020 года и 25 января 2021 года на сумму 56299 руб. 13 коп.

Исполнительное производство, возбужденное 7 марта 2019 года №40772/19/48002-ИП уничтожено, что следует из базы данных АИС ФССП России.

При возбуждении исполнительного производства 11 февраля 2020 года №15503/20/48002-ИП ООО «Индустрия» в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства от 10 февраля 2020 года просила взыскать остаток задолженности в размере 56299 руб. 13 коп.

Именно на эту сумму и было возбуждено исполнительное производство №15503/20/48002-ИП.

24 ноября 2020 года исполнительное производство №15503/20/48002-ИП было окончено. В постановлении об окончании указана сумма взысканная по ИП – о руб.

25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №9220/21/48002-ИП в отношении ФИО5 также на сумму 56299 руб. 13 коп.

16 июля 2021 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2

В рамках исполнительного производства №9220/21/48002-ИП с должника ФИО5 взыскано и перечислено взыскателю ООО «Индустрия» 56299 руб. 13 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

16 июля 2021 года исполнительное производство №9220/21/48002-ИП окончено по п.1 ч.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что все денежные средства, которые просило взыскать ООО «Индустрия» как остаток задолженности, в рамках исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю.

Указание административного истца на то, что взыскание по исполнительному документу произведено не в полном объеме в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя опровергается материалами дела. Бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, все денежные средства взысканы. То обстоятельство, что в судебном приказе указана сумма 64 176 рублей, а в заявлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма 56 299 руб. 13 коп. не возлагала на судебного пристава-исполнителя обязанность по взысканию денежных средств превышающих сумму указанную в заявлении. Иных заявлений административным истцом суду не предоставлено.

По изложенным основанием административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что в рамках исполнительного производства не было допущено бездействия, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то не имеется и оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Не имеется оснований и для возложения на Октябрьское РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области обязанности по перечислению остатка денежных средств с депозитного счета, поскольку все денежные средства взысканные по исполнительному производства переведены взыскателю. Копия исполнительного производства со справкой о движении денежных средств направлена в адрес взыскателя в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется, поскольку факта утраты исполнительного документа не установлено. Исполнительный документ находится в службе судебных приставов, поскольку исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, что соответствует требованиям части 2 этой же статьи.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, возложению обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложению обязанности по перечислению денежных средств с депозитного счета, восстановлению утраченного исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 24 марта 2023 года