№1-480/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 26 октября 2023 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

а также потерпевшей <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда

г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

<дата> примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 находилась на законных основаниях в <адрес>, где в спальной комнате увидела шкатулку красного цвета, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие <ФИО>1. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения ювелирных изделий, во исполнение которого, она, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила находящиеся в шкатулке ювелирные изделия, принадлежащие <ФИО>1, а именно: золотое обручальное кольцо, весом около 2 гр. (585 пробы), стоимостью 6 784 рублей; золотое кольцо с камнем (фианит), весом около 3 гр. (585 пробы), стоимостью 10 176 рублей; золотой браслет, весом около 5 гр., стоимостью 16 960 рублей; золотые серьги (с фианитом на одной серьге), весом около 3 гр., стоимостью 10 176 рублей; серебряное кольцо с камнем (фианит), весом около 5 гр., стоимостью 659 рублей 50 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 755 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину в предъявленном обвинении она признаёт в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшей, которая довела до суда позицию о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, при этом, суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступное деяние ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая <ФИО>1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что ущерб ей полностью возмещён, претензий к подсудимой не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила причинённый потерпевшей вред, примирилась с последней и не возражает против прекращения в отношении неё дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить, и по вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ- прекратить в связи с примирением с потерпевшей и от уголовной ответственности её освободить.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

золотое обручальное кольцо, весом 1,54 гр., серебряное кольцо с камнями, шкатулку красного цвета- оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО>1;

отрезок ленты скотч со следами материала, три отрезка ленты скотч со следами рук- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю.Попова