Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-004716-55
Производство № 2-287/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порохнюк Е.Н.
при секретаре Сафиулиной И.А., которая также является помощником судьи,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области ФИО2, представителя третьего лица прокуратуры Томской области Семитко С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.
В обоснование требований указано, что в период с 16.03.2021 по 28.09.2021 он подвергался незаконному уголовному преследованию по ч.3 ст. 162 УК РФ, в результате чего ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, душевном волнении, переживаниях, опасениях по факту того, что ему может быть назначено суровое наказание в виде лишения свободы на реальный срок. Доказательством причинения морального вреда является приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 28.09.2021.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Томской области.
В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством систем видеоконференц-связи на базе ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до предъявления обвинения его состояние здоровья было лучше. У него /________/, заболевания обострились на нервной почве, /________/. Указал, что ему было неприятно, что его содержали с осужденными по более тяжким статьям.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.11.2022 сроком по 05.11.2024, исковые требования не признала. Представила письменные возражения, которые поддержала. Пояснила, что на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу данное решение соответствовало закону, все установленные ст. 108 УПК РФ основания для принятия такого решения имелись. В данном случае за истцом не признано право на реабилитацию, т.к. суд при исследовании доказательств исключил из обвинения, предъявленного истцу, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».
В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Томской области - старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Семитко С.Е., действующая на основании доверенности от 12.12.2022, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, отзыв на иск поддержала. Указала, что Кожевниковским районным судом Томской области из предъявленного ФИО1 обвинения исключен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 28.09.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21.02.2022, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Полагала, что переквалификация преступных действия не влечет за собой права на реабилитацию и компенсацию морального вреда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Конституция РФ в статье 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст.1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Истец был осужден приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 14.11.2007 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 2 уголовного дела №1-44/2021, л.д. 27-31).
Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 19.02.2009 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д.27-40).
Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 13.04.2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в совокупности в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 41-44).
Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 19.05.2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в совокупности в виде 1 года лишения свободы условно (том 2 уголовного дела №1-44/2021л.д.45-47).
Согласно приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 01.02.2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (том 2 уголовного дела №1-44/2021л.д. 48-51).
Согласно приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 13.02.2013, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08.04.2013, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 52-59).
Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 15.10.2015, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17.12.2015, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 и по ч.2 ст. 168 УК РФ (том уголовного дела №1-44/20212 л.д. 60-69).
Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 06.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 70-73).
Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 30.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 74-80).
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области от 26.07.2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначен 1 год лишения свободы условно (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 82-83).
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области от 14.01.2009 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, назначено 160 часов обязательных работ (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 84-85).
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области от 05.11.2014 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы условно (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 86-87).
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.05.2020 ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 94).
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.08.2020 ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д.95-96).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами уголовного дела №1-44/2021, истребованного по запросу суда из Кожевниковского районного суда Томской области, что 16.03.2021 постановлено возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (том 1 уголовного дела №1-44/2021, л.д.1).
16.03.2021 в ОМВД России по Кожевниковскому району поступило сообщение о происшествии – причинены телесные повреждения ФИО7 (том 1 уголовного дела №1-44/2021, л.д. 8).
16.03.2021 вынесен протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО7, в отношении ФИО1 (том 1 уголовного дела №1-44/2021, л.д. 10).
22.03.2021 заместителем прокурора Кожевниковского района вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования (том 1 уголовного дела №1-44/2021, л.д. 37).
16.03.2021, 17.03.2021, 14.04.2021 ФИО7 допрошен в качестве потерпевшего (том 1 уголовного дела №1-44/2021 л.д.40-42, 43-45, 46-49).
16.03.2021 постановлением следователя СО ОМВД России по Кожевниковскому району назначен адвокат (том 1 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 181).
16.03.2021 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 162 УК РФ (том 1 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 183-185).
18.03.2021 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 162 УК РФ (том 1 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 187-188).
07.04.2021 ФИО1 переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ИВС ОМВД России по Кожевниковскому району г. Томска (том 1 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 191).
Постановлением от 15.04.2021 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления (том 1 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 196-198).
16.03.2021 ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 162 УК РФ (том 1 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 201-204); прокурору поступило сообщение о его задержании (том 1 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 205).
18.03.2021 начальником СО ОМВД России по Кожевниковскому району вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 (том 1 уголовного дела №1-44/2021, л.д. 206-208).
Постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 18.03.2021 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 мес. до 16.05.2021 включительно (том 1 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 209-210).
17.03.2021 ФИО1 администрацией Чилинского сельского поселения выдана справка характеристика по месту жительства (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 8).
Из ответов ОГАУЗ «Кожевниковская РБ» от 18.03.2021, ОГАУЗ «ТКПБ» от 19.03.2021 следует, что ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 10,14).
Согласно ответу ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области от 05.04.2021 истец по учетам не проходит (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 18).
23.07.2020 ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО1 выдана характеристика как на осужденного, отбывающего наказание (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 20-23).
В соответствии с постановлением следователя СО ОМВД России по Кожевниковскому району от 12.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении мобильного телефона марки ZTE (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 102).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кожевниковскому району от 15.04.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 103).
28.04.2021 утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 111-131).
30.04.2021 ФИО1 этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ИВС ОМВД России по Кожевниковскому району г. Томска (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 139).
12.05.2021 ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 29.10.2021, он участвовал в судебном заседании (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 157-159).
11.05.2021 истцом подано ходатайство о назначении полиграфа (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 166).
10.08.2021 ФИО1 отказано Кожевниковским районным судом Томской области в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 219-220).
27.08.2021 в Кожевниковский районный суд внесены предложения государственного обвинителя по результатам судебного рассмотрения уголовного дела (том 2 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 235-244).
Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 28.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание окончательно в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Как видно из данного приговора (л.8, 9 приговора) суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и исключил из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище».
Прокуратурой Кожевниковского района поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (том 3 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 239-243).
Апелляционным определением Томского областного суда от 21.02.2022 приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 28.09.2021 оставлен без изменения (том 4 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 97-109).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 28.09.2021 и апелляционное определение Томского областного суда от 21.02.2022 оставлены без изменения (том 4 уголовного дела №1-44/2021 л.д.229-232).
Из ответа ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 18.08.2021 следует, что ФИО1 наблюдается с 19.03.2021 с диагнозами: /________/. Рекомендовано обследование (том 3 уголовного дела №1-44/2021, л.д. 203-204).
Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» от 19.01.2022, данному ФИО1, последнему установлена /________/ (том 4 уголовного дела №1-44/2021 л.д. 61).
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
По смыслу ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 133 УПК Российской Федерации, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.
Из п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (абз. 1).
Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренная главой 18 УПК РФ (абз. 2 п. 4).
Согласно ч.1 ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд должен исходить из обстоятельств конкретного дела и руководствоваться принципами разумности, справедливости и приоритета прав и свобод человека.
Требования разумности и справедливости призваны максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Как закреплено в вышеуказанных нормах права, сама по себе переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование и был постановлен обвинительный приговор, не является основанием для возникновения права на реабилитацию, поскольку, несмотря на изменение квалификации, лицо было осуждено.
В данном случае незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 не осуществлялось, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда в связи с исключением из приговора квалифицирующего признака не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк
Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк