РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/2023 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 12.01.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика поврежден автомобиль марка автомобиля, г.р.з. C578ХА125, застрахованный в компании истца, которая признав случай страховым произвела оплату ремонта ТС в размере сумма С учетом подлежащей выплате суммы страховой компании виновника ДТП в размере сумма, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Истец адрес «ВСК» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считая заявленную истцом сумму ущерба завышенным.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2022 по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. C578ХА125, застрахованному в адрес «ВСК» по договору страхования транспортного средства.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства вину водителя ФИО1 в совершенном ДТП не оспаривала.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По факту ДТП истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в адрес Страхование по договору ХХХ 0180308199.

Ответчик, не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, определенного по заказу истца, в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В целях проверки доводов сторон о стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 23.05.2023 г., в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был постановлен вопрос об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. C578ХА125. Проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено экспертам ООО «ДОР-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ДОР-Эксперт», предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в результате исследования эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. C578ХА125 составила сумма

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «ДОР-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы. Таким образом, изучив заключение судебной экспертизы ООО «М-Эксперт», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, и с учетом ранее собранных по делу доказательств, принимает в качестве доказательства стоимости материального ущерба причиненного имуществу истца в результате действий ответчика, так в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. C578ХА125, перешло право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумма сумма (сумма – сумма).

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, в пользу адрес «ВСК» ИНН <***>, в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2023